<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>燃料デブリ | 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</title>
	<atom:link href="https://www.ccnejapan.com/tag/debris/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.ccnejapan.com</link>
	<description>脱原発社会へ向けて、イベント、国への提言や声明など、様々な活動をしています</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Dec 2025 06:21:31 +0000</lastBuildDate>
	<language>ja</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">50411837</site>	<item>
		<title>【寄稿】廃炉ロードマップから「デブリ取り出し」「原子炉解体」が消えていた！　福島第一原発の「最終形」議論、急ぐべき</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/column/19898/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[小森 敦司]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Dec 2025 05:04:31 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[コラム]]></category>
		<category><![CDATA[メルトダウン(炉心溶融)]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[原子炉等規制法(炉規法)]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[放射性廃棄物]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[炉心融解]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=19898</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-1024x396.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>廃炉ロードマップから「デブリ取り出し」「原子炉解体」が消えていた！　福島第一原発の「最終形」議論、急ぐべき ジャーナリスト・小森敦司 政府や東京電力による福島第一原発の廃炉に向けたロードマップ（工程表）から、大事な柱がい [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/column/19898/">【寄稿】廃炉ロードマップから「デブリ取り出し」「原子炉解体」が消えていた！　福島第一原発の「最終形」議論、急ぐべき</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-1024x396.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p class="has-huge-font-size"><strong><span class="swl-inline-color has-black-color">廃炉ロードマップから「デブリ取り出し」「原子炉解体」が消えていた！　福島第一原発の「最終形」議論、急ぐべき</span></strong></p>



<p><strong>ジャーナリスト・小森敦司</strong></p>



<div class="wp-block-group is-style-big_kakko_box"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<p>政府や東京電力による福島第一原発の廃炉に向けたロードマップ（工程表）から、大事な柱がいつの間にか消えていた――２０１１年３月の原発事故から間もなく１５年が経つ。筆者は元々、縦割り組織である新聞社の経済部記者だったので、科学関係の記者が担う廃炉の問題に深くかかわることはなかった。だが、退社後、対象を広げて勉強・取材してみると、この間、ロードマップから「燃料デブリ取り出し終了」や「原子炉の解体」という大きな目標が消え、廃炉完了時の姿（エンドステート）があいまいになっていることを知った。いま、「廃炉要件を法で定めるべきだ」「長い時間を掛けて放射能の減衰を待つべきだ」といった専門家らの指摘をふまえ、廃炉の最終形を真剣に考えるべき時だと考える。今回はそうした問題提起をしたい。</p>
</div></div>



<h2 class="wp-block-heading">（１）消された２大目標</h2>



<p>密かに消した、という印象だ。福島第一原発の廃炉に向けたロードマップ<a id="_ednref1" href="#_edn1">[1]</a>（以下、マップ）にあった「燃料デブリ取り出し終了」と「原子炉施設の解体」という２つの重要な目標が無くなったのは１０年前のことだ。どちらも廃炉工程の大きな柱だ。</p>



<p>時をさかのぼり、問題の本質を明らかにしたい。</p>



<p>事故を起こした原子炉が「冷温停止状態」に入った２０１１年１２月、東京電力<a id="_ednref2" href="#_edn2">[2]</a>と資源エネルギー庁、当時の原子力安全・保安院の３者が、このマップの初版をとりまとめた。廃炉に向けて必要な作業や課題を示したものだ。その後、５回にわたり改訂された。現時点で２０１９年版が最新版だ。</p>



<p>最初の２０１１年版マップは、全号機の「燃料デブリ取り出し終了」について「２０～２５年後」と明記した。この目標について、マップは「原子炉格納容器まで燃料デブリが落下している等、TMI－２（１９７９年に事故を起こした米スリーマイル島原発２号機）に比べて分布範囲が広範なことも踏まえ、想定」したとする。</p>



<p>そして、「原子炉施設の解体」の終了時期は、「３０～４０年後」を目標にするとした。つまり、２０１１年から数えて、遅くとも「燃料デブリ取り出し終了」は２０３６年までに、「原子炉施設の解体」は２０５１年までに終えることにしていた<a id="_ednref1" href="#_edn1">[3]</a><a id="_ednref2" href="#_edn2">[4]</a>。</p>



<p>２０１１年版マップの添付資料は、そうした目標を分かりやすく図表にしていたので、該当箇所をスクショし、下に貼り付ける。まず、「燃料デブリ取り出し終了」の部分はこうなっていた（その一部を拡大して下に貼り付ける）。</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" decoding="async" width="1024" height="505" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.1-1024x505.png" alt="" class="wp-image-19915" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.1-1024x505.png 1024w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.1-300x148.png 300w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.1-768x379.png 768w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.1.png 1155w" sizes="auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /></figure>



<p>次に、原子炉施設の「解体」部分を貼り付ける。</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><img loading="lazy" decoding="async" width="1024" height="396" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-1024x396.png" alt="" class="wp-image-19917" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-1024x396.png 1024w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-300x116.png 300w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2-768x297.png 768w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.2.png 1143w" sizes="auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /></figure>



<p class="has-text-align-right has-small-font-size">※　黄色のマーカーはいずれも筆者が引いた。</p>



<p>筆者は以前、東電は燃料デブリをすべて取り除き、原子炉施設を解体、更地にして、地域に返すと思っていた。事故を起こした東京電力と国策として原発を進めた政府に、そうした責任があると考えていた。実際、２０１１年版マップは「燃料デブリ取り出し終了」をしたうえで、「原子炉施設の解体」までを描いていた。</p>



<p>ところが、その「２０～２５年後」の「燃料デブリ取り出し終了」という記述は、２０１２年版と２０１３年版にはあったのだが、２０１５年版から消えてしまった。「原子炉施設の解体」という記述も無くなってしまった<a id="_ednref1" href="#_edn1">[5]</a>。</p>



<p>大枠の「３０～４０年後の廃止措置終了」という表現こそ、２０１９年版まで残っているが、「廃止措置」が具体的に何なのか、の記述がない。だから、廃炉完了時の姿（エンドステート）がどうなっているのか、が分からない。</p>



<p>察するに、福島第一原発は圧力容器の損傷がひどく、溶け落ちた燃料デブリが外側の格納容器まで広がり、その取り出しが米ＴМＩ原発事故より格段に難しいことが分かってきたので、具体的な目標を書くことができなくなったのではないか<a id="_ednref1" href="#_edn1">[6]</a><a id="_ednref2" href="#_edn2">[7]</a>。</p>



<p>こうした記述の改変は、更地化を願う声があった地元には重大な意味があるはずだ<a id="_ednref1" href="#_edn1">[8]</a>。そう思って、いくつかの新聞記事データベースで過去の改訂を調べたが、そうした視点の記事はほとんどなかった。政府・東電が明確な説明をしなかったからだろうか。</p>



<p>実は筆者も、旧ソ連のチェルノブイリ原発事故をはじめ原発の廃炉に関する調査研究を続ける尾松亮氏の月刊誌「科学」（岩波書店）の連載記事やブックレット「廃炉とはなにか」(同)などを読むまで、そうした改変に気付かなかった<a id="_ednref1" href="#_edn1">[9]</a>。</p>



<p>尾松氏に聞くと、計６つのマップをすべて印刷、読み込むなかで、それらの改変を見つけたという。筆者も尾松氏にならい、すべてを印刷、記述を比較して、そうした改変を確認した。</p>



<h2 class="wp-block-heading">（２）「廃炉要件を定めた法律がない」</h2>



<p>ところで、東京電力の廃炉作業の指導や監督などをする「原子力損害賠償・廃炉等支援機構」<a id="_ednref1" href="#_edn1">[10]</a><a id="_ednref2" href="#_edn2">[11]</a>という組織がある。事故後、官民共同出資で設立され、同機構が東電に出資、筆頭株主になった。その意向は東京電力を左右する。</p>



<p>その機構幹部がいま、廃炉作業の進捗状況などを住民に伝える「廃炉に関する対話」を福島県内で続けている。その模様は、過去の分もネット配信で見ることができるので、筆者も何回か見てみた。さらに今年１０月３１日、福島第一原発の西南に位置する福島県川内村であった「対話」には、実際に会場を訪ねてみた<a id="_ednref1" href="#_edn1">[12]</a>。</p>



<p>その日は雨が降っていたからだろうか、聴衆は１０人もいなかった。機構の執行役員廃炉総括グループ長の池上三六氏は、優しい口調で話し始めた。「最初に福島第一、つまり事故を起こした原子力発電所の廃炉と、通常の原子力発電所の廃炉と何が違うのか、ということをお伝えしたい」</p>



<p>そう言って、両者の「違い」を表わす２つの図を示した（スクショして下に貼り付ける）<a id="_ednref1" href="#_edn1">[13]</a>。きっと、各地で開く「対話」で毎回、同じような説明をしているはずだ。</p>



<figure class="wp-block-image size-full"><img loading="lazy" decoding="async" width="868" height="533" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.3.jpg" alt="" class="wp-image-19970" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.3.jpg 868w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.3-300x184.jpg 300w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.3-768x472.jpg 768w" sizes="auto, (max-width: 868px) 100vw, 868px" /></figure>



<p>ただ、筆者は違和感を覚えた。というのも、池上氏は、福島第一原発の燃料デブリの取り出しがいかに困難な作業かを丁寧に説明するのだが、マップが掲げる「３０～４０年後の廃止措置終了」の最終年の２０５１年において、福島第一原発が実際にどうなっているか、を語ることはないのだ。</p>



<p>質疑応答の時間になり、筆者は池上氏に尋ねた。「『更地にして地元に返す』ということが福島第一では見通せない、ということを理解してもらいたいのでしょうか」</p>



<p>池上氏はこう答えた。「廃炉の行く末についてどうなっていくか、こういう場でもすごく議論になります。更地になるのか、あるいは経済的な施設が設置されるべきという方もいますし、フラワーパークを作るのがいいという方もいらっしゃいまして。いろんな考え方があると思いますが、いわゆるエンドステート、これはまだ決まっていないというのが事実です」</p>



<p>このやりとりを尾松氏に当てると、そこに重大な問題があることを教えてくれた。「池上氏が、（決まってないなどと）『言い訳』ができるのは、日本に事故原発の廃炉完了要件を定めた法律がないから、です」というのだ。ロードマップについてもこう評価した。「そもそも法的根拠はなく、その時々の政府の判断で内容を見直すことができる計画書にすぎません」<a id="_ednref1" href="#_edn1">[14]</a><a id="_ednref2" href="#_edn2">[15]</a></p>



<h2 class="wp-block-heading">（３）「最終形」示さないスローガン</h2>



<p>ロードマップの考察をさらに深めたい。</p>



<p>事故で炉心溶融（メルトダウン）した福島第一原発１～３号機には、溶け落ちた燃料デブリが計約８８０トンあると推定されている。２０２４年１１月と２０２５年４月に２号機で試験的に採取したが、この２回の採取量を合わせても約０．９グラムだった。１０年以上かけて取り出せた燃料デブリは１円玉（１グラム）ほどということだ。</p>



<p>こんな具合だから、廃炉の問題を最前線で取材する記者たちは、マップにある「３０～４０年後（筆者注：４０年後は２０５１年となる）の廃止措置終了」は無理ではないか、と東電を追及している。例えば、東電が今年７月２９日、燃料デブリの「本格的な取り出し」の開始が２０３７年度以降にずれこむと発表した際も、記者たちは「２０５１年までのスケジュールの変更はないのか」などと質した<a id="_ednref1" href="#_edn1">[16]</a>。</p>



<p>これに東京電力福島第一廃炉推進カンパニー代表の小野明氏は、「（廃止措置の）３０～４０年という目標時期を否定するような状況ではない」といった見通しを繰り返した。ただ、注目すべきやりとりもあった。ある記者がこう質問した。「いずれ建屋の解体が必要になると思うんですけど。廃炉の最終形という意味で……」</p>



<p>小野氏はあっけらかんと、こう答えた。「建屋の解体とおっしゃいましたけど、そこはまだ決まってないと思っています……発生した廃棄物の処理処分のあり方、それから燃料デブリを技術的にどう扱っていけばいいかというところを、しっかり検討して、社会的な面も加味して、廃炉の姿を検討していくことになるのではないかと思います」</p>



<p>前述のとおり、「原子炉施設の解体」はマップからとっくに消えているので、小野氏の発言と今のマップと齟齬はないと言える。一方、質問した記者は、東京電力は、いずれ「更地にするために建屋を解体するはずだ」と考えていた。筆者も尾松氏の論考を読むまで同じように考えていたので、そうした認識を批判するつもりはない。</p>



<p>問題は、「燃料デブリの全量取り出し」や「原子炉施設の解体」といった重要な目標を消し（そうしても何の責任も問われない）、廃炉完了時の姿、つまり廃炉の最終形をあいまいにしたまま、「３０～４０年後の廃止措置終了」をスローガンのように掲げ続けていることだろう。</p>



<h2 class="wp-block-heading">（４）２０５１年、「デブリ一つかみ」？</h2>



<p>しかし、廃炉作業が非常に困難なことが、ますますはっきりしてきている。</p>



<p>前の原子力規制委員長で、「原子力損害賠償・廃炉等支援機構」の廃炉総括官・更田豊志氏は今年５月、福島市内であった報道機関との懇談会で、燃料デブリの取り出しに関してこう語った。「（「３０～４０年後の廃止措置終了」の最終年となる）２０５１年に最初の一つかみができていれば、上出来だと思っています」</p>



<p>衝撃的な発言だ。福島第一原発の廃炉に関する方針づくりで更田氏の存在は重たいはずだ。筆者はこの懇談会に参加していないので、今回、機構に情報公開請求をして、更田氏と記者のやりとりを文字に起こしたペーパーを入手した。読み進めると、確かに更田氏はそう語っていた。</p>



<p>前述の川内村の「対話」には更田氏も出席していた。質疑応答で、筆者は更田氏に端的に聞いてみた。「更田さんは燃料デブリの取り出しで２０５１年に一つかみできたらいいと発言されていますが、だとすれば……２０５２年以降はどうされるのでしょうか」</p>



<figure class="wp-block-image size-full"><img loading="lazy" decoding="async" width="908" height="662" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.4.jpg" alt="" class="wp-image-19981" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.4.jpg 908w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.4-300x219.jpg 300w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/12/202512_Komori.4-768x560.jpg 768w" sizes="auto, (max-width: 908px) 100vw, 908px" /></figure>



<p class="has-small-font-size">地域住民に説明する更田豊志氏（右）と池上三六氏（左）＝２０２５年１０月３１日、福島県川内村で。</p>



<p>更田氏の答えはこうだった。「東電のこれまでの作業は廃炉というよりは応急処置、汚染水への対処等々に注力してきたわけですけど、ようやく危険状態を脱し、落ち着いて考えられる段階に入ってきていると思うんです」</p>



<p>「マップを変えないでいいかという議論は大変重要だと思いますけど、まだ議論をきっちりするための材料がそろってない……やっぱり材料を揃えるのに、1年から1年半ぐらい時間をいただきたいと私は思っています」 <a id="_ednref1" href="#_edn1">[17]</a></p>



<p>こうした発言からすれば、遠からず、マップは見直しがなされるのだろう。</p>



<h2 class="wp-block-heading">（５）取り出した燃料デブリ、どこへ</h2>



<p>ただ、仮に今後も燃料デブリの取り出しを続けるとするなら、取り出したデブリを、誰の責任で、どこで、どう保管するのかという厄介な課題と向き合わないといけない。</p>



<p>大きく報道されていないが、２０１９年版のマップは、初号機の燃料デブリ取り出しに絡んで、「取り出した燃料デブリは容器に収納の上、福島第一原子力発電所内に整備する保管設備に移送し、乾式にて保管を行う」と記している。その量や期間の具体的な記述はないが、福島の地に置くとしているのだ。</p>



<p>尾松氏はこう指摘する。「取り出すことができた一部の『燃料デブリ』は東電が原発敷地内で保管し、『取り出せないデブリ』は炉内に放置される。そんな事態を違法とする法規則がないのです」。そして、「やはり廃炉完了要件や燃料デブリの高レベル放射性廃棄物としての位置づけを定める法律が日本には必要です」と訴えた。</p>



<p>教訓になる事例として、尾松氏は米ＴМＩ原発事故の燃料デブリの取り出しの経緯を著書に書いている。要約するとこうだ。燃料デブリの「搬出先」が決まらないまま取り出しが進めば、敷地内でのデブリ保管が半永久的な貯蔵になると住民が懸念したことなどから、米国の原子力規制委員会とエネルギー省が覚書を締結。燃料デブリの政府による引き受けが決まり、同省傘下のアイダホ州の研究施設に移送されることになった、という<a id="_ednref1" href="#_edn1">[18]</a>。</p>



<p>先の川内村の「対話」で、更田氏はこうも語っていた。「廃炉で一番恐れているのは、取り出したものをちゃんと保管できるか、ということ……福島第一は決して広い敷地ではありませんで、取り出したものをすべて中に置けるかどうかという保証は今のところ、見通しが立っているわけではありません」<a id="_ednref1" href="#_edn1">[19]</a></p>



<p>この「対話」の最後、筆者は、更田氏に「米ＴМＩの原発事故では、燃料デブリは遠く離れたアイダホ州にある米エネルギー省の研究所に移したが」と指摘したうえで、取り出した燃料デブリをどうするのか、を質した。</p>



<p>更田氏の答えはこうだった。「米国とは事情がまったく違う。核弾頭をいっぱい持っていて、そういったものの保管に関する条件が整っている。研究所っていう感覚も違っていて、敷地面積の規模が全然違うのです……福島第一のデブリは、まだ（筆者注：本格的に）取り出してもいないものについて、（処分地の）お願い、ご説明をしようにも、しようがありません」。帰って調べると、米国のその研究所の敷地面積は、沖縄県や東京都より広かった。</p>



<h2 class="wp-block-heading">（６）「危険な遺産」、どこまで取り除くか</h2>



<p>ここで私たちが考えるべき論考を、もう一つ挙げておきたい。非営利のシンクタンク「<a href="https://www.ccnejapan.com/" title="">原子力市民委員会</a>」による「燃料デブリ『長期遮蔽管理』の提言」（２０２１年４月）<a id="_ednref1" href="#_edn1">[20]</a>だ。危険をおかして燃料デブリを無理に取り出すのではなく、建屋全体を外構シールドで覆い、デブリの冷却を空冷式に切り替えた上で、「長期遮蔽管理」を行うというものだ。</p>



<p>これに先立って同委員会が２０１７年に出した提言「１００年以上隔離保管後の『後始末』」には、「作業環境の放射線レベルは１００年後には現在（メルトダウン6年後）のおおよそ１/１６倍になり、２００年後には約１／６５倍になる」とあった<a id="_ednref1" href="#_edn1">[21]</a>。</p>



<p>十分な安全対策を講じたとしても、福島第一原発の敷地内に燃料デブリを長い期間、「置く」ことは、地域住民にとってはとても辛い話になるのに違いないが、作業員の被ばくなどを考えると、そうした長い時間軸を考えることが必要なのかもしれない<a id="_ednref1" href="#_edn1">[22]</a>。</p>



<p>最後に、尾松氏がその著書に記した大事な点を転記しておきたい。</p>



<p>「私たちは『福島第一原発をどのような状態にしてほしいのか』、意見していかなければいけない。１００年以上かけてでも更地化を目指すとすれば、誰の責任で、どのように世代をまたがるプロジェクトを運営していくのがよいのか。更地化まで目指さず、デブリが残ったままの原子炉を永久に安全に管理してほしい、という意見もあるかもしれない。そうだとして、では、その『永久の安全性』を誰の責任でどのように保証させ、どんなふうにチェックするのか……それは技術の問いである前に、私たちの願いについての問いだ。私たちの子ども・孫たちがこの国に暮らすとして、私たちが残してしまう危険な遺産をどこまで取り除くのか、についての問いだ……そろそろ決めなければならない。廃炉とは何をすることなのか」<a id="_ednref1" href="#_edn1">[23]</a></p>



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity"/>



<div class="wp-block-group is-style-stitch"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<h4 class="wp-block-heading is-style-default">脚注</h4>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[1]</a> &nbsp;最初の２０１１年版の正式名称は「東京電力（株）福島第一原子力発電所1～4号機の廃止措置等に向けた中長期ロードマップ」。２０１５年版で「東京電力（株）福島第一原子力発電所の廃止措置等に向けた中長期ロードマップ」となり、２０１７年版から「東京電力ホールディングス(株)福島第一原子力発電所の廃止措置等に向けた中長期ロードマップ」になった。いまも、東京電力ホールディングスのホームページで見ることができる。なお、決定の主体は２０１１年版では「政府・東京電力中長期対策会議」だったが、２０１９年版だと政府の「廃炉・汚染水対策関係閣僚等会議」になっている。<a href="https://www.tepco.co.jp/decommission/information/committee/roadmap/index-j.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.tepco.co.jp/decommission/information/committee/roadmap/index-j.html</a>　</p>



<p><a id="_edn2" href="#_ednref2">[2]</a> 東京電力は２０１６年４月、ホールディングカンパニー制を導入し、「東京電力ホールディングス株式会社」が東京電力グループの持株会社となったが、本稿では原則として「東京電力」と記す。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[3]</a> ロードマップの「３０～４０年後の廃止措置終了」はどうしてできたのか。朝日新聞デジタルは「政治家が値切った『４０年』」（２０２１年２月１１日）という記事で、原子力委員長だった近藤駿介氏が明かした「理屈」を次のように記している。「１０年の手探りの後、炉心溶融した１～３号機を一つ１０年ずつかけて片付ける――。『そんな計算式に何の意味もないんだけど。『最速で４０年』でも完全に言い過ぎです。政治家の方はだいたい我々の数字を値切る（短くする）。むしろ値切るのが仕事だから』と振り返る」<a href="https://digital.asahi.com/articles/ASP2B7QGQP1CULBJ00B.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://digital.asahi.com/articles/ASP2B7QGQP1CULBJ00B.html</a>　</p>



<p><a id="_edn2" href="#_ednref2">[4]</a> 東京電力は２０２１年６月、福島第二原発全4基の廃炉作業を始めた。建屋等の解体撤去まで２０６４年度の終了をめざす。事故を起こした福島第一の「３０～４０年後の廃止措置終了」に対し、事故を起こしていない福島第二の「廃止措置期間」が４４年の「見込み」になっている。<a href="https://www.asahi.com/articles/ASP6R31J1P6QULFA024.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.asahi.com/articles/ASP6R31J1P6QULFA024.html</a> <a href="https://www.tepco.co.jp/press/release/2020/pdf2/200529j0101.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.tepco.co.jp/press/release/2020/pdf2/200529j0101.pdf</a>　</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[5]</a> ２０１１年版、２０１２年版のロードマップにあった「３０～４０年後」の「原子炉施設の解体」という記述は、２０１３年版で「【第３期】第２期終了～廃止措置終了まで（目標はステップ２完了から３０～４０年後）」（Ｐ１５）、「福島第一原子力発電所１～４号機の燃料デブリ取出し後の施設の解体など原子炉施設の廃止措置は……」（P６１）といった複雑な表現になり、２０１５年版で「原子炉施設の廃止措置計画」「廃止措置計画は、３０～４０年後の廃止措置終了を目標に……」などと記され、「解体」という文字が無くなった。（Ｐ２０）。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[6]</a> 早稲田大学教授の松岡俊二氏は２０２１年、福島第一原発の約８８０トンの燃料デブリ取り出しにかかる期間を試算した論文を発表。米ＴМＩ原発事故の実績を踏まえ、1日の取り出し量を５０キロと仮定すると６８年、２０キロと仮定すると１７０年が必要になる、とした。そのうえで、デブリ取り出しについて「どこまでこだわるべきか、一度立ち止まって真剣に検討すべきであろう」と指摘した。<a href="https://smatsu.w.waseda.jp/material/Matsuoka_2021_1Fdebris.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://smatsu.w.waseda.jp/material/Matsuoka_2021_1Fdebris.pdf</a><br><a href="https://prj-matsuoka311.w.waseda.jp/material/wiapstokyu.44.0_77.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://prj-matsuoka311.w.waseda.jp/material/wiapstokyu.44.0_77.pdf</a></p>



<p><a id="_edn2" href="#_ednref2">[7]</a> 東京電力ホールディングスは２０２５年７月、福島第一原発の廃炉にかかる費用として、２０２５年４～６月期決算で新たに９０３０億円の特別損失を計上したと発表した。朝日新聞の記事は、燃料デブリの本格取り出しに向けた準備作業の大枠が固まったため、としている。また、廃炉全体の支出は予定も含めると５兆円に迫り、想定の8兆円を超える可能性が高まっている、とした。<a href="https://digital.asahi.com/articles/AST703FXKT70ULFA02BM.html?iref=pc_extlink" target="_blank" rel="noopener" title="">https://digital.asahi.com/articles/AST703FXKT70ULFA02BM.html?iref=pc_extlink</a> <a href="https://www.tepco.co.jp/press/release/2025/pdf3/250731j0101.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.tepco.co.jp/press/release/2025/pdf3/250731j0101.pdf</a>　</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[8]</a> 例えば、福島県知事と地元の１３市町村長は２０１６年８月、経産相に対して、「燃料デブリや使用済燃料などの放射性廃棄物については、原子力政策を推進してきた国の責任において処分方法の議論を進め、県外において適切に処分すること」などを申し入れている。<a href="https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/16025c/genan413.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/16025c/genan413.html</a><br>また、福島第一原発がある大熊町の吉田淳町長は共同通信の取材に対し、「事故が起きた発電所であっても最後は更地に戻して終わりにしてほしい」、同じく双葉町の伊澤史朗町長は「廃炉とは原状復帰だから、全部きれいに整地されて、元の姿になっているのをイメージしている」と述べた、という（２０２０年１２月３日、東奥日報など）。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[9]</a> 尾松亮氏の月刊誌「科学」（岩波書店）の廃炉関連の連載は２０２１年３月号から２０２２年２月号まで。同氏の岩波ブックレット「廃炉とは何か」（２０２２年８月）はコンパクトながら廃炉の問題を多角的に論じている。また、同氏は福島県の総合情報誌「政経東北」で、「廃炉の流儀」と題した連載を続けている。「政経東北」のホームページで読むことができる。<a href="https://www.seikeitohoku.com/category/earthquake-and-nuclear-accident/" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.seikeitohoku.com/category/earthquake-and-nuclear-accident/</a>　</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[10]</a> 原発事故の後の２０１１年９月、原子力損害賠償の実施などを目的に「原子力損害賠償支援機構」が設立された。２０１４年８月、「原子力損害賠償・廃炉等支援機構」に改組され、東電の廃炉作業の支援も始めた。</p>



<p><a id="_edn2" href="#_ednref2">[11]</a> 同機構は２０１６年７月、廃炉作業の技術的な裏付けとなる「技術戦略プラン２０１６」を発表し、原子炉建屋をコンクリートで覆う「石棺方式」採用を示唆する表現を盛り込んだところ、福島側で「廃炉断念の布石では」といった批判が出て、機構はその部分を削除した。<a href="https://mainichi.jp/articles/20160721/k00/00m/040/055000c" target="_blank" rel="noopener" title="">https://mainichi.jp/articles/20160721/k00/00m/040/055000c</a>　<a href="https://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2016/07/post_13962.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2016/07/post_13962.html</a></p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[12]</a> 「廃炉に関する対話」の日程と配布資料・動画はこちらで見ることができる。<a href="https://www.dd.ndf.go.jp/activity-report/taiwa/index.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.dd.ndf.go.jp/activity-report/taiwa/index.html</a>　 <a href="https://www.dd.ndf.go.jp/activity-report/taiwa/2025s.html" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.dd.ndf.go.jp/activity-report/taiwa/2025s.html</a>　</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[13]</a> <a href="https://dd-ndf.s2.kuroco-edge.jp/files/user/pdf/activity-report/taiwa/pdf/2025a2_doc.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://dd-ndf.s2.kuroco-edge.jp/files/user/pdf/activity-report/taiwa/pdf/2025a2_doc.pdf</a> のP２。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[14]</a> 毎日新聞は２０２１年１月、福井大学特命教授だった柳原敏氏へのインタビュー記事を掲載。廃炉の実情に詳しい同氏は「問題はエンドステートが明確でないことだ。工程表の廃炉とは、燃料デブリを取り出したら終わりなのか。それとも建屋の解体までのことか、または更地にして汚染土壌も取り除いてきれいにすることなのか。もし、敷地全体で計測される放射線量も下げて汚染廃棄物もどこかに持っていくことを『廃炉の終わり』と定義するなら、結構大変な仕事になる。３０～４０年でできるかは疑問だ」と語った。<a href="https://mainichi.jp/articles/20210125/k00/00m/040/088000c" target="_blank" rel="noopener" title="">https://mainichi.jp/articles/20210125/k00/00m/040/088000c</a>　</p>



<p><a id="_edn2" href="#_ednref2">[15]</a> 朝日新聞は２０２３年9月、日本原子力学会で廃炉問題を検討する委員会のトップを務める宮野廣氏へのインタビュー記事を掲載した。記者が「政府と東電は５１年までに福島第一原発の廃炉を完了させる方針ですが、そもそも『廃炉完了』した時の姿を示していません。通常の廃炉のように更地にするのか、原子炉建屋など一部の設備が残っていても廃炉完了とみなすのか。目標があいまいです」と質問。これに宮野氏は「そこが本当に大きな問題です。出てきた廃棄物をどう処分するのか……ビジョンなしに単に作業しているだけでは、場当たり的になっていく気がします」と答えた。また、記者の「５１年までに『廃炉完了』と言えるような状態になるのでしょうか」との問いに、宮野氏は「ならないと思います。（事故を起こしていない）一般の原発は、炉心に核燃料がない状態から廃炉作業が始まって、３０～４０年かかります。福島第一原発は、いまも炉心に燃料デブリが残った状態ですから、５１年に完了というのは、あり得ない話です」と語った。<a href="https://digital.asahi.com/articles/ASR992VT8R97ULBH006.html?iref=pc_ss_date_article" target="_blank" rel="noopener" title="">https://digital.asahi.com/articles/ASR992VT8R97ULBH006.html?iref=pc_ss_date_article</a>　</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[16]</a> ２０１１年版のロードマップだと、「燃料デブリ取り出し目標（初号機）」は、「２０２１年度」からとされていた。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[17]</a> 原子力規制委員会の初代委員長を務めた田中俊一氏は２０２０年１１月、朝日新聞のインタビュー取材で「工程表（ロードマップ）に『３０～４０年で廃炉を完了する』とあります」との記者の質問にこう答えた。「できません。３０～４０年後は誰も責任がないから、そう書いているだけです」「更地にはできません……原子炉建屋のまわりはほとんど人が出入りできない土地になると思います」「できないことは、できないんですから。それなのに、デブリを取り出して更地になるように言うのは罪だと思います」</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[18]</a> 前掲「廃炉とは何か」のP３４～４０。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[19]</a> 朝日新聞は２０２４年３月、技術コンサルタント・河村秀紀さんらが福島第一原発の図面などの公開情報をもとにした廃棄物の試算（１７年）を紹介している。記事によると「敷地の放射線量が下がり、自由に出入りできる状態にする場合の放射性廃棄物は約７８０万トン。事故を起こしていない原発の６００基分に相当する」という。また、この記事は「日本原子力学会の分科会が２０年に公表した報告書は河村さんらの試算を引用し、更地にする『完全撤去』、地盤などを残して管理する『部分撤去』のシナリオを検討。部分撤去だと廃棄物量は完全撤去の約半分の約４４０万トンで、さらに放射性物質が自然に減るのを待つ期間を置けば、約１１０万トンになるとした」と伝えた。<a href="https://digital.asahi.com/articles/ASS376758S37ULBH007.html?iref=pc_ss_date_article" target="_blank" rel="noopener" title="">https://digital.asahi.com/articles/ASS376758S37ULBH007.html?iref=pc_ss_date_article</a></p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[20]</a> <a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport8.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport8.pdf</a> 原子力市民委員会の技術・規制部会の滝谷紘一氏の資料（<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20240416_CCNE_Takitani.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.ccnejapan.com/download/20240416_CCNE_Takitani.pdf</a>）、同じく川井康郎氏の資料（<a href="https://foejapan.org/wpcms/wp-content/uploads/2024/09/240927_kawai.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://foejapan.org/wpcms/wp-content/uploads/2024/09/240927_kawai.pdf</a>）も参考になる。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[21]</a>「１００年以上隔離保管後の『後始末』」 <a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport1_2017.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport1_2017.pdf</a>のP６。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[22]</a> 費用の問題もある。在京テレビ局に勤務し、事故収束を取材してきた吉野実氏は「『廃炉』という幻想」（２０２２年２月、光文社新書）で、政府の廃炉費用８兆円との試算に関して、「この試算にはとんでもない『穴』がある……取り出したデブリを含む放射性廃棄物の処理・埋設費用が『含まれていない』ことである」と指摘している（Ｐ２１８）。</p>



<p><a id="_edn1" href="#_ednref1">[23]</a> 前掲「廃炉とは何か」のP７４から。</p>
</div></div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/column/19898/">【寄稿】廃炉ロードマップから「デブリ取り出し」「原子炉解体」が消えていた！　福島第一原発の「最終形」議論、急ぐべき</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">19898</post-id>	</item>
		<item>
		<title>声明：改訂版『放射線副読本』は被ばくリスクを過小評価している</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/statement/15921/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Dec 2024 06:52:59 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[声明・見解・提言]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[住民投票]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[声明]]></category>
		<category><![CDATA[子ども]]></category>
		<category><![CDATA[放射線]]></category>
		<category><![CDATA[放射線防護]]></category>
		<category><![CDATA[教科書・副読本]]></category>
		<category><![CDATA[文部科学省]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故部会]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[経済産業省]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく(被曝/被爆)]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=15921</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/statement.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>原子力市民委員会は、文部科学省が学校で配布する放射線副読本について、子どもの被ばくリスクや福島第一原発事故の影響を過小評価し、一面的な内容となっているとして、内容の抜本的見直しと当事者・専門家の意見を踏まえた改訂を求める声明を公表しました。</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/15921/">声明：改訂版『放射線副読本』は被ばくリスクを過小評価している</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/statement.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p class="is-style-dent_box u-mb-ctrl u-mb-30">2024年12月28日、原子力市民委員会は、文部科学省が学校教育で配布する放射線副読本について、子どもたちの被ばくリスクや福島第一原発事故の影響を過小評価し、原発推進に沿った一面的な内容となっているとして、内容の抜本的な見直しと当事者・専門家の意見を踏まえた改訂を求める声明を公表しました。</p>



<h3 class="wp-block-heading is-style-section_ttl u-mb-ctrl u-mb-10">改訂版 <strong>学校用放射線副読本の主な問題点</strong></h3>



<div class="wp-block-group is-style-big_icon_point u-mb-ctrl u-mb-60"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<ol class="wp-block-list">
<li>福島第一原発事故による被ばくや長期的影響について、科学的な不確実性や被害の広がりが十分に説明されていない</li>



<li>「安全」「安心」を強調する一方で、被ばく低減や予防原則の必要な注意点がほとんど示されていない</li>



<li>原発の「利点」が強調される一方で、事故リスクや市民の反対運動については触れられていない</li>



<li>子ども・被災者・地域住民の声が反映されておらず、多様な視点から放射線と向き合う教材になっていない</li>
</ol>
</div></div>
</div></div>
</div></div>



<h1 class="wp-block-heading has-text-align-center u-mb-ctrl u-mb-0 is-style-default" style="font-size:25px"><strong>声明：文部科学省は放射線副読本における情報の公平性を確保し、福島第一原発事故の本質的な教訓を伝える内容に改善すべきである</strong></h1>



<p class="has-text-align-right u-mb-ctrl u-mb-10"><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/12/20241227_CCNE_seimei.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="CCNE声明：学校用放射線副読本は被ばくリスクを過小評価している&nbsp; ">声明PDF&nbsp;<span data-icon="FarFilePdf" data-id="6" style="--the-icon-svg: url()" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span></a></p>



<div class="wp-block-columns u-mb-ctrl u-mb-20">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:65%">

</div>



<div class="wp-block-column"></div>



<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p>2024年12月27日</p>



<p>原子力市民委員会<br>座 長　大島堅一<br>委 員　後藤 忍　後藤政志　清水奈名子<br>　　　茅野恒秀　松久保肇　武藤類子<br>　　　吉田明子</p>
</div>
</div>



<h2 class="wp-block-heading is-style-default"><strong>１．文部科学省の放射線副読本における情報の不公平性の問題は悪化している</strong></h2>



<div class="wp-block-group is-stack is-vertical is-layout-flex wp-container-core-group-is-layout-8cf370e7 wp-block-group-is-layout-flex">
<p>文部科学省は、2024年8月に放射線副読本（小学生用、中高生用）を改訂した&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[1]</sup></a>。</p>



<p>2011年3月に起きた東京電力福島第一原子力発電所（以下、福島第一原発）の事故以降、5度目（2011年、2014年、2018年、2021年、2024年）の発行となる。2024年版放射線副読本の基本的な構成や記述は、2021年版と、そのベースである2018年版を踏襲するとともに、小学生用は5ページ、中高生用は4ページ増加した。加えられた内容は、主に多核種除去設備（ALPS）で処理した水、いわゆる「ALPS処理水」（ALPS処理汚染水）<a href="#_ftn1"><sup>[2]</sup></a>の海洋放出に関する日本政府側の説明や主張と、福島国際研究教育機構（F-REI）等の福島の復興に関する情報である。</p>



<p>2011年3月に出された原子力緊急事態宣言は未だに解除されておらず、福島第一原発からの放射性物質の漏出が続いている&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[3]</sup></a>にもかかわらず、それらの状況よりも復興に関する情報が多く掲載されている。「ALPS処理水」（ALPS処理汚染水）の海洋放出に関しては、政府の方針が科学的にも正しいものであるという見解を一方的に伝えるものとなっており、他の代替案や、海洋放出に反対する意見は取り上げておらず、不可視化されている。ALPSでの汚染水の処理に関して、経済産業省の「ALPS 処理水について知ってほしいこと」<a href="#_ftn1"><sup>[4]</sup></a>&nbsp;と復興庁の「「福島の今」ちゃんと知っておきたいALPS 処理水のこと」<a href="#_ftn1"><sup>[5]</sup></a>&nbsp;をもとに作成された図が新たに掲載されているが、元図にある「汚染水」の用語が「浄化が必要な水」に書き換えられるなど、「汚染」の語が削除されている。</p>



<p>「ALPS処理水」（ALPS処理汚染水）の扱いについて、原子力市民委員会(2023)の声明<a href="#_ftn1"><sup>[6]</sup></a>&nbsp;やFoE Japan(2021)の声明&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[7]</sup></a>&nbsp;で提案されているような「大型タンク貯留案」や「モルタル固化処分案」等の現実的な代替案は紹介されていない。また、海洋放出に強く反対する決議を全会一致で採択した全国漁業協同組合連合会（全漁連）や福島県漁業組合連合会（県漁連）などの反対意見もひとことも紹介されていない。さらに、廃炉作業における主要な課題である、いわゆる「核燃料デブリの取り出し」についてもほとんど触れられていない&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[8]</sup></a>&nbsp;。</p>



<p>文部科学省の放射線副読本におけるこのような情報の不公平性の問題点について、原子力市民委員会も指摘してきた<a href="#_ftn1"><sup>[9]</sup></a>が、改善されておらず、むしろ悪化している。</p>
</div>



<h2 class="wp-block-heading"><strong>２．文部科学省が自ら発した「学校における補助教材の適切な取扱いについて（通知）」の内容に反している</strong></h2>



<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<p>文部科学省が2015 年3 月に出した「学校における補助教材の適切な取扱いについて（通知）」（26 文科初第1257 号）<a href="#_ftn1"><sup>[10]</sup></a>では、補助教材の例示の筆頭に副読本を挙げた&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[11]</sup></a>うえで、「補助教材の内容及び取扱いに関する留意事項」の一つとして、「多様な見方や考え方のできる事柄、未確定な事柄を取り上げる場合には、特定の事柄を強調し過ぎたり、一面的な見解を十分な配慮なく取り上げたりするなど、特定の見方や考え方に偏った取扱いとならないこと」と書かれている。2024 年版放射線副読本は、「ALPS 処理水」（ALPS 処理汚染水）の海洋放出に関する政府側の公式見解を一方的に伝えるなど特定の見方や考え方に偏っており、文部科学省が自ら出した通知における留意事項に反している。</p>



<p>当事者の立場になって考えることについて、2024 年版放射線副読本（中高生用）の「はじめに」（p.1）には、「一人一人が事故を他人事とせず」と書かれている。当事者性を意識させて「自分事」として捉えることを促す重要な記述だといえるが、先述したように、「ALPS 処理水」（ALPS 処理汚染水）の海洋放出の問題という具体的な場面では、最も影響を受ける当事者である漁業従事者らの声を載せず、「他人事」として捉えることを助長するものとなっており、「はじめに」の記述と矛盾している。</p>



<p>改訂前の2021 年版放射線副読本を配布する際には、経済産業省資源エネルギー庁作成の「復興のあと押しはまず知ることから」<a href="#_ftn1"><sup>[12]</sup></a>と復興庁作成の「ALPS 処理水について知ってほしい3 つのこと」<a href="#_ftn1"><sup>[13]</sup></a>のチラシが一緒に各学校へ直接送付されたことが問題視され、チラシの配布取りやめや回収を行った自治体も見られた。2024 年版放射線副読本は、2021 年版放射線副読本の配布時に問題視されたチラシの内容の一部を副読本の本文に取り込む形になっており、問題は繰り返されている。</p>



<p>子どもたちが多様な視点で議論する芽を摘み、異論を封じて、日本政府の公式見解を一方的に伝える放射線副読本は、福島第一原発事故前に原発の安全性について偏った内容を一方的に伝えていた原子力副読本<a href="#_ftn1"><sup>[14]</sup></a>と、本質的に変わっていない。</p>
</div></div>



<h2 class="wp-block-heading"><strong>3．福島第一原発事故の本質的な教訓を伝えていない</strong></h2>



<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<p>文部科学省が福島第一原発事故以降に5 回発行してきた放射線副読本では、福島第一原発事故に関する国会事故調や政府事故調の報告書に記載されているような、重要な教訓を示すキーワード（例：「SPEEDI」、「オフサイトセンター」、「安定ヨウ素剤」）や、「原子力緊急事態宣言」、「震災（原発事故）関連死」など被害の深刻さを表す情報は、これまで記載されたことがない。また、2014 年版放射線副読本に一度掲載されたものの、2018 年版以降の放射線副読本からは削除された事項として、「低線量被ばくによる健康影響の不確実性」、「LNT モデル」、「子どもの被ばく感受性」などの被ばくに関する重要な記述、「事故を起こした原発の写真」、「東日本の広域的な汚染地図」、「国際原子力事象評価尺度（INES）のレベル7」、「避難指示区域の図」などの福島第一原発事故の実態や深刻さを示す情報などがある。</p>



<p>テキスト・マイニングの手法を用いた分析結果によれば、2018 年版放射線副読本では「汚染」、「風評被害」、「深刻」など否定的な表現が頻出語の上位から消えており&nbsp;<a href="#_ftn1"><sup>[15]</sup></a>、放射線の危険なイメージの払しょくを意図したかのように副読本が〝除染〟されてしまっている<a href="#_ftn1"><sup>[16]</sup></a>。一方、リスクコミュニケーションにおいて最低の第5 ランク（通常許容できない－格別な注意が必要－）に位置づけられている「関係のないリスクの比較」<a href="#_ftn1"><sup>[17]</sup></a>に関する説明と表などが追加されており、リスクコミュニケーションにおける過去の教訓を踏まえたものとなっていない。これらの特徴は、2024 年版放射線副読本においても継続したままである。</p>



<p>原発の過酷事故やその被害が二度と起きないようにするため、放射線副読本は、子どもたちが福島第一原発事故の本質的な教訓について学び、継承できるような内容にする必要がある。上述した重要な教訓を示すキーワードや、福島第一原発事故の実態や深刻さを示す情報を掲載するように、放射線副読本の内容を改善すべきである。</p>
</div></div>



<p class="has-text-align-right">以　上</p>



<div class="wp-block-columns">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:100%">
<div class="wp-block-columns">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p class="has-text-align-right"></p>
</div>



<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p>本件についての問い合わせ先</p>



<p>原子力市民委員会 事務局<br>〒160-0008　東京都新宿区四谷三栄町16-16<br>iTEXビル3F（高木仁三郎市民科学基金内）<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasPhone" data-id="64" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> 03-6709-8083<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasEnvelope" data-id="80" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> email@ccnejapan.com</p>
</div>
</div>
</div>
</div>



<hr class="wp-block-separator has-alpha-channel-opacity is-style-wide"/>



<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<p><a href="#_ftnref1"><sup>[1]</sup></a>　文部科学省　放射線副読本（令和6年改訂）(PDF版)<br><a href="https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/housyasen/1410005_00004.html">https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/housyasen/1410005_00004.html</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[2</sup></a><a href="#_ftnref1"><sup>]</sup></a>　日本政府や東京電力は、福島第一原発で発生した汚染水をALPS等によりトリチウム以外の放射性物質を環境放出の際の規制基準を満たすまで繰り返し浄化処理した水を「ALPS処理水」と定義している。一方、原子力市民委員会は、ALPSで処理してもトリチウムおよびその他の放射性物質が残留していることから、これまで政府のいう「ALPS処理水」のことを「ALPS処理汚染水」と表記してきた。本声明は、放射線副読本の記述に関する問題点について述べることから、副読本で使用されている「ALPS処理水」も用いることとし、「ALPS処理水」（ALPS処理汚染水）と表記する。</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[3]</sup></a>&nbsp; 原子力資料情報室「福島第一原発は今も放射性物質を放出している ―ALPS処理汚染水放出問題で考慮すべき新たな論点」、2023年8月、https://cnic.jp/47439</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[4]</sup></a><a href="https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/shirou_alps/pdf/leaflet_exporter_jp.pdf">https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/shirou_alps/pdf/leaflet_exporter_jp.pdf</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[5]</sup></a><a href="https://www.fukko-pr.reconstruction.go.jp/2018/fukushimanoima/shiru/alps/">https://www.fukko-pr.reconstruction.go.jp/2018/fukushimanoima/shiru/alps/</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[6]</sup></a>&nbsp; 原子力市民委員会「声明：ALPS処理汚染水の海洋投棄を即時中止し、デブリ取り出しと非現実的な中長期ロードマップを見直し、福島第一原子力発電所の「廃炉」のあり方を公開・透明な場で検討するべきである」、2023年12月14日、<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=14725">https://www.ccnejapan.com/?p=14725</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[7]</sup></a>&nbsp; FoE Japan「【声明】処理汚染水の海洋放出決定に抗議する」、2021年4月13日、<a href="https://foejapan.org/issue/20210413/3523/">https://foejapan.org/issue/20210413/3523/</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[8]</sup></a>&nbsp; 2024年版放射線副読本（中高生用）では、「燃料デブリ」の用語は見られるものの、その取り出しについては言及がない。一方、2014年版放射線副読本では、廃炉に向けた課題について、「福島第一原子力発電所の廃止に向けて、原子炉からの核燃料の取り出しや汚染水の問題、作業要員の確保及び作業環境の改善などの課題があり、今後もそれらの解決に向けた努力が必要となっています」（p.3）と書かれており、原子炉からの核燃料の取り出しを含む4点の課題が挙げられていた。</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[9]</sup></a>&nbsp; 原子力市民委員会（2022）『原発ゼロ社会への道 ――「無責任と不可視の構造」をこえて公正で開かれた社会へ』、「1.4　教育と広報における人権侵害」</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[10]</sup></a>　文部科学省「学校における補助教材の適切な取扱いについて（通知）」、2015年3月4日、<a href="https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyozai/mext_02559.html">https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyozai/mext_02559.html</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[11]</sup></a>　「補助教材には、一般に、市販、自作等を問わず、例えば、副読本、解説書、資料集、学習帳、問題集等のほか、プリント類、視聴覚教材、掛図、新聞等も含まれる」と記載されており、副読本は例示の筆頭に挙げられている。</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[12]</sup></a><a href="https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/pdf/alps_restoration_202111.pdf">https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/pdf/alps_restoration_202111.pdf</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[13]</sup></a><a href="https://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat14/alpssyorisui_tirasi_re.pdf">&nbsp;https://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat14/alpssyorisui_tirasi_re.pdf</a></p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[14]</sup></a>&nbsp; 文部科学省と経済産業省資源エネルギー庁が2010年に発行していた原子力副読本『わくわく原子力ランド』と『チャレンジ！原子力ワールド』には、（原発は）「大きな地震や津波にも耐えられるよう設計されている」など、原子力の推進と安全神話に偏った内容が書かれていた。そのため、福島原発事故後、「事実と異なる記述がある」などの理由で2011年5月に回収された。</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[15]</sup></a>&nbsp; 後藤忍（2020)「福島第一原子力発電所の事故後に発行された文部科学省の放射線副読本の内容分析」、『環境教育』30(1): 19-28頁</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[16]</sup></a>&nbsp; 後藤忍（2019）「紙面が〝除染〟された『放射線副読本』 ── 削除された『汚染』『子どもの被ばく感受性』『LNTモデル』」、『科学』89(6): 521-537頁</p>



<p><a href="#_ftnref1"><sup>[17]</sup></a>&nbsp; 文部科学省(2017)『リスクコミュニケーション案内』(<a href="https://www.mext.go.jp/a_menu/suishin/detail/1397354.htm">https://www.mext.go.jp/a_menu/suishin/detail/1397354.htm</a>)のｐ.70でも、Covello (1989）を引用して、最も許容される第1ランクから最低の第5ランクまでのリスク比較の表が掲載されているが、「関係のないリスクの比較」は最低の第5ランクであるにもかかわらず、特に配慮されることなく2018年版以降の放射線副読本に掲載されている。</p>
</div></div>



<div class="wp-block-group"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained"></div></div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/15921/">声明：改訂版『放射線副読本』は被ばくリスクを過小評価している</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">15921</post-id>	</item>
		<item>
		<title>オンライントーク2024第4回「燃料デブリを取り出さずに空冷化し、原子炉を長期遮蔽管理する」</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/events/15217/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Apr 2024 11:56:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[イベント]]></category>
		<category><![CDATA[オンライントーク]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[動画]]></category>
		<category><![CDATA[原子力技術・規制部会]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[提言]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく労働]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=15217</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/02/wind-power-1024x585.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>【4/16（火）17時-18時】 CCNE連続オンライントーク「原発ゼロ社会への道」2024　第4回 「汚染水発生量ゼロ」の目標を明確化し、燃料デブリを 取り出さずに空冷化し、原子炉を長期遮蔽管理する　　　　── 福島第 [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/15217/">オンライントーク2024第4回「燃料デブリを取り出さずに空冷化し、原子炉を長期遮蔽管理する」</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/02/wind-power-1024x585.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p style="text-align: center;"><span style="font-size: 12pt;"><strong><span style="line-height: 150%;">【4/16（火）17時-18時】</span> <span style="line-height: 150%;">CCNE連続オンライントーク</span></strong></span><span style="font-size: 16pt;"><strong><span style="line-height: 150%;"><span style="font-size: 12pt;">「原発ゼロ社会への道」2024</span>　</span></strong></span><strong style="font-size: 0.9em; text-align: left;"><strong style="font-size: 0.9em; text-align: left;"><span style="font-size: 170%; line-height: 180%;"><span style="font-size: 12pt;">第4回 </span></span></strong></strong><strong> <span style="font-size: 17pt;">「汚染水発生量ゼロ」の目標を明確化し、</span></strong><strong><span style="font-size: 17pt;">燃料デブリを 取り出さずに空冷化し、</span></strong><strong><span style="font-size: 17pt;">原子炉を長期遮蔽管理する　　　　</span></strong><strong><span style="font-size: 15pt;">── 福島第一原発の廃炉について原子力市民委員会の新たな提言</span></strong></p>
<div style="text-align: center;" align="center"><strong style="font-size: 0.9em; text-align: left;"><span style="font-size: 170%; line-height: 180%;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="font-size: 1pt;">  </span></span></span></strong><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="line-height: 120%;">開催のお知らせ</span></strong></span></div>
<div align="center"> <iframe loading="lazy" width="560" height="315" title="YouTube video player" src="https://www.youtube.com/embed/MhIy38pV8XY?si=xz4iCNwuMN4ejHd4" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></div>
<div align="center"></div>
<p>東京電力福島第一原発では、事故発生から13年がたって今なお、事故処理が難航し、「廃炉の道筋」も明らかになっていません。にもかかわらず、昨年のALPS処理汚染水の海洋放出開始によって、あたかも「これで廃炉が進む」かのような印象操作がなされています。</p>
<p>政府も東京電力も、溜まり続けている汚染水を処理して海に流すことが「廃炉のために避けて通れない」と繰り返し言ってきたわけですが、放流開始後は、さかんに「デブリ取り出しの困難」を強調するようになり（現実には取り出しを延期）、廃炉作業にまだ確たる見通しがついていないことを認めています。</p>
<p>そもそも「汚染水」と「廃炉」はどういう関係にあるのでしょうか。廃炉を進めるためには汚染水の発生を止める必要があります。海に捨てたからといって、汚染水の発生が止まるわけではありません。原子力市民委員会はかねてから、汚染水の発生を止めることを最優先に廃炉の道筋を組み立て直すべきであることを指摘してきました（※参考１）。</p>
<p>政府・東京電力による（廃炉に向けた）「中長期ロードマップ」では、福島第一原発の「廃炉」が、果たして、いつ、どのように完了するのか、イメージすら示されていません（※参考２）。 原発敷地の最終状態（いわゆるエンドステート）については、技術的な検討もさることながら、社会的な議論が十分になされなくてはなりません。</p>
<p>以上のような問題意識から、原子力市民委員会では<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=15139">提言「福島第一原発の廃炉について「汚染水発生量ゼロ」の目標を明確化し、燃料デブリ取り出しを中止した上で、現在の位置での長期遮蔽管理を求める」</a>をとりまとめ、3月15日に衆議院第一議員会館で政府・東京電力に提出し、その検討を要請するとともに、福島第一原発での汚染水の発生抑制対策、デブリ空冷化の可能性、廃炉ロードマップの見直しなどについて直接、意見を交換しました。</p>
<p>この<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=15139">提言</a>の要点は以下３点です。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　          １．福島第一原発の廃炉に関わる「中長期ロードマップ」の「汚染水対策」の目標　　                  に「汚染水発生量ゼロ」を加え、その達成時期を明記すること。                                  　２．「汚染水発生量ゼロ」実現のために、地下水流入を防ぐ原子炉建屋止水を最優　                   先項目に位置づけること、および建屋止水後の燃料デブリの冷却のために、                         循環注水冷却システムを現在の開ループ方式から閉ループ方式に変更するこ                          と。                                                                                                                                                    ３．「燃料デブリの取り出し」は、現状では技術的に極めて困難なこと、また、                           住民と作業員の被ばくリスクが大きいことから、「取り出し規模の拡大」を                           凍結し、現在の位置で長期遮蔽管理すること。</p>
<p>今回のオンライントークでは、この提言内容について解説し、あわせて上記会合での政府・東京電力とのやりとりについてご報告します。</p>
<hr />
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 日　時：　2024年4月16日（火）17:00～18:00</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 場　所：　オンライン開催（zoomウェビナー）</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> プログラムと出席者：</p>
<p>　　　　●新たに提言をまとめた経緯について　　                                                                                           菅波 完（CCNE技術・規制部会コーディネーター）<a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/04/20240416_CCNE-Sugenami.pdf">資料<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" /></a></p>
<p>●提言書の内容：汚染水発生量ゼロ・デブリ空冷化の技術的な実現性                                           滝谷紘一（CCNE技術・規制部会）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20240416_CCNE_Takitani.pdf">資料<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" /></a></p>
<p>●意見交換での政府・東電側の回答などについて                                                                               後藤政志（CCNE技術・規制部会長）　　　　　　　　　　　　　　　　　                             川井康郎（CCNE技術・規制部会）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20240416_CCNE_Kawai.pdf">資料<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" /></a></p>
<p style="padding-left: 50px;">（この企画は、後日Youtubeで公開します。Zoomのウェビナー形式で開催し、ご質問やご意見は当日の質疑応答（Q&amp;A）もしくは、後日メール・FAXなどで受けつけます）</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 申込み：　下記よりお申込みください。<a href="https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_yBN1harTTua-qExpS4ejAA">https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_yBN1harTTua-qExpS4ejAA</a></p>
<p style="padding-left: 50px;">※ 案内が届かない場合は、email◎ccnejapan.com（◎は@に変えてください）までお知らせください。</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 主　催：　原子力市民委員会</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> お問い合わせ：email◎ccnejapan.com[◎を@に変えてください]　　　　　　　　　                                TEL 03-6709-8083</p>
<hr />
<p><span style="font-size: 10pt;">※参考１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　</span><span style="font-size: 10pt;">＊2013年8月「事故収束と汚染水対策の取り組み体制についての緊急提言」<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20130828_CCNE_01.pdf">https://www.ccnejapan.com/20130828_CCNE_01.pdf</a>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　</span><span style="font-size: 10pt;">＊2017年11月　特別レポート１（改訂版）『100年以上隔離保管後の「後始末」』 <a href="https://www.ccnejapan.com/?p=7900">https://www.ccnejapan.com/?p=7900</a>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　</span><span style="font-size: 10pt;">＊2023年10月　第35回原子力市民委員会（公開会合）「処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実」<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=14419">https://www.ccnejapan.com/?p=14419</a>　　　　　　　　　　　　　　　　　　</span><span style="font-size: 10pt;">＊2023年12月　声明「ALPS処理汚染水の海洋投棄を即時中止し、デブリ取り出しと非現実的な中長期ロードマップを見直し、福島第一原子力発電所の「廃炉」のあり方を公開・透明な場で検討するべきである」<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=14725">https://www.ccnejapan.com/?p=14725</a></span></p>
<p><span style="font-size: 10pt;">※参考２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　</span><span style="font-size: 10pt;">『原発ゼロ社会への道』（2022）<a href="https://www.ccnejapan.com/?page_id=11774">https://www.ccnejapan.com/?page_id=11774</a>　の2.4.2「硬直化し、現実と乖離した「中長期ロードマップ」」（pp.124-127）</span></p><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/15217/">オンライントーク2024第4回「燃料デブリを取り出さずに空冷化し、原子炉を長期遮蔽管理する」</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">15217</post-id>	</item>
		<item>
		<title>提言と回答：福島第一原発廃炉と「汚染水ゼロ」について</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/statement/15139/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Mar 2024 05:59:57 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[声明・見解・提言]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[ゼロみち]]></category>
		<category><![CDATA[中長期ロードマップ]]></category>
		<category><![CDATA[中長期実行プラン]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[使用済み核燃料]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[原子力市民委員会]]></category>
		<category><![CDATA[原子力技術・規制部会]]></category>
		<category><![CDATA[原子力損害賠償・廃炉等支援機構]]></category>
		<category><![CDATA[原子力災害対策本部]]></category>
		<category><![CDATA[原発ゼロ社会への道]]></category>
		<category><![CDATA[実行プラン]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[技術戦略プ ラン]]></category>
		<category><![CDATA[提言]]></category>
		<category><![CDATA[放射性廃棄物]]></category>
		<category><![CDATA[放射線]]></category>
		<category><![CDATA[政策]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力ホールディングス株式会社]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[海洋放出]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ取り出し]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一廃炉推進カンパニー]]></category>
		<category><![CDATA[脱原発]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく労働]]></category>
		<category><![CDATA[被爆リスク]]></category>
		<category><![CDATA[見解]]></category>
		<category><![CDATA[高レベル放射性廃棄物]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=15139</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/f52c21ad5b390a7f0d547318befcc0d4-1024x1024.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>2024年3月15日、原子力市民委員会は福島第一原発廃炉をめぐり、「汚染水発生量ゼロ」の目標明確化とデブリ取り出し中止、長期遮蔽管理を求める提言を政府・東京電力に提出し、事前質問とその回答を含む意見交換を行いました。</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/15139/">提言と回答：福島第一原発廃炉と「汚染水ゼロ」について</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/f52c21ad5b390a7f0d547318befcc0d4-1024x1024.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><div class="wp-block-group is-style-crease"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<p class="has-text-align-center u-mb-ctrl u-mb-10" style="font-size:1.1em"><strong>提言</strong><br><strong>福島第一原発の廃炉について「汚染水発生量ゼロ」の目標を明確化し、</strong><br><strong>燃料デブリ取り出しを中止した上で、現在の位置での長期遮蔽管理を求める</strong></p>



<p class="has-text-align-right u-mb-ctrl u-mb-0"><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/2024-03-15_CCNE_teigen.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">提言PDF <img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png"></a></p>



<div class="wp-block-columns u-mb-ctrl u-mb-20">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:65%">

</div>



<div class="wp-block-column"></div>



<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p class="u-mb-ctrl u-mb-0" style="line-height:2.2">2024年3月15日</p>



<p>原子力市民委員会<br>座 長　大島堅一<br>委 員　後藤 忍　後藤政志<br>　　　 清水奈名子　茅野恒秀<br>　　　 松久保肇　武藤類子<br>　　　 吉田明子</p>
</div>
</div>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-0">原子力市民委員会は、2013年4月の発足以来、脱原発社会構築のための独立の市民シンクタンクとして活動してきましたが、特に重点として検討してきたのが、福島第一原発の廃炉に関わる問題です。</p>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-0">今回、福島第一原発での汚染水の発生抑制、デブリ空冷化の検討を含む中長期ロードマップの見直しなどについて、下記の通り、政府・東京電力と、直接、意見を交換する会合をもつことになりました。</p>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-20">原子力市民委員会からは、政府・東京電力に、事前に質問項目（<a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/2024-02-28_CCNE_shitsumon.pdf" target="_blank" rel="noopener" title=""><strong>別紙１</strong></a>）を伝え、これに対する回答を求めるとともに、 原子力市民委員会での技術的な検討を踏まえた提言書（<a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/2024-03-15_CCNE_teigen.pdf" target="_blank" rel="noopener" title=""><strong>別紙２</strong></a>）を提出し、検討を要請します。</p>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-20" style="line-height:0.6">この提言書の要点は以下の３点です。</p>



<ol class="wp-block-list is-style-num_circle u-mb-ctrl u-mb-10">
<li class="u-mb-ctrl u-mb-10 has-xs-font-size" style="line-height:1.5"><span class="swl-fz u-fz-l"><strong>福島第一原発の廃炉に関わる「中長期ロードマップ」の「汚染水対策」の目標に「汚染水発生量ゼロ」を加え、その達成時期を明記すること。</strong></span></li>



<li class="u-mb-ctrl u-mb-10 has-xs-font-size" style="line-height:1.5"><span class="swl-fz u-fz-l"><strong>「汚染水発生量ゼロ」実現のために、地下水流入を防ぐ原子炉建屋止水を最優先項目に位置づけること、及び建屋止水後の燃料デブリの冷却のために、循環注水冷却システムを現在の開ループ方式から閉ループ方式に変更すること。</strong></span></li>



<li class="u-mb-ctrl u-mb-10 has-xs-font-size" style="line-height:1.5"><span class="swl-fz u-fz-l"><strong>「燃料デブリの取り出し」は、現状では技術的に極めて困難なこと、また、住民と作業員の被ばくリスクが大きいことから、「取り出し規模の拡大」を凍結し、現在の位置で長期遮蔽管理すること。</strong></span></li>
</ol>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-0">政府・東京電力による「中長期ロードマップ」では、福島第一原発の「廃炉」が、30年～40年で完了するのか、明らかにされていません。そもそも、福島第一原発の「廃炉」、あるいは将来像をどのように考えるか、技術的な検討とともに、社会的な議論が十分に行われているとはいえません。</p>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-0">今回、原子力市民委員会がまとめた提言書も、そのような社会的な議論において、活用されることを期待しています。</p>



<p class="u-mb-ctrl u-mb-30">今後、地元の関係者など、多くの方々と議論を深めていきたいと考えております。ご意見、ご質問などがあれば、ぜひ原子力市民委員会事務局までお知らせください。</p>
</div></div>



<div class="wp-block-group is-style-big_icon_good"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<h2 class="wp-block-heading is-style-section_ttl u-mb-ctrl u-mb-10"><strong>政府・東京電力との意見交換の概要</strong></h2>



<p class="has-text-align-right"><strong>※<a href="https://www.ccnejapan.com/download/2024-03-15_ikenkoukankai.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">当日の配付資料一式（事前質問ならびに政府・東京電力からの回答を含む）</a><img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png"></strong></p>



<p><img loading="lazy" decoding="async" width="9" height="9" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point"> 日　時：　2024年3月15日（金）15：00～17：00</p>



<p><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9"> 場　所：　衆議院第一議員会館 第７会議室</p>



<p><img loading="lazy" decoding="async" width="9" height="9" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point"> 参加者：　原子力災害対策本部<br>　　　　　   廃炉・汚染水・処理水関係閣僚等会議<br>　　　　　   原子力損害賠償・廃炉等支援機構<br>　　　　　   東京電力ホールディングス(株)福島第一廃炉推進カンパニー<br>　　　　　   <strong><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/2024-03-15_kaitou.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">回答</a><img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png"></strong></p>



<p><img loading="lazy" decoding="async" width="9" height="9" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point"> 参加者：　原子力市民委員会<br>　　　　　　　技術・規制部会長 後藤政志<br>　　　　　　　技術・規制部会メンバー 滝谷紘一<span style="font-size: 10pt;">（オンライン）</span><br>　　　　　　　技術・規制部会メンバー 川井康郎 他<br>　　　　　   <strong><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2024/03/2024-03-15_CCNE_takitani.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">資料</a><img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png"></strong></p>
</div></div>



<div class="wp-block-group is-style-crease"><div class="wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained">
<div class="wp-block-columns">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:65%">
<p class="has-text-align-right"></p>
</div>



<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p>本件についての問い合わせ先</p>



<p>原子力市民委員会 事務局<br>〒160-0008　東京都新宿区四谷三栄町16-16<br>iTEXビル3F（高木仁三郎市民科学基金内）<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasPhone" data-id="64" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> 03-6709-8083<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasEnvelope" data-id="80" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> email@ccnejapan.com</p>
</div>
</div>
</div></div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/15139/">提言と回答：福島第一原発廃炉と「汚染水ゼロ」について</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">15139</post-id>	</item>
		<item>
		<title>声明：ALPS処理汚染水の海洋投棄中止と廃炉方針の見直しを求める</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/statement/14725/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Dec 2023 02:45:42 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[声明・見解・提言]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[IAEA]]></category>
		<category><![CDATA[ストロンチウム]]></category>
		<category><![CDATA[セシウム]]></category>
		<category><![CDATA[プルトニウム]]></category>
		<category><![CDATA[ヨウ素]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[原子力市民委員会]]></category>
		<category><![CDATA[声明]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[放射性廃棄物]]></category>
		<category><![CDATA[放射性物質]]></category>
		<category><![CDATA[放射能汚染]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[海洋放出]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=14725</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2023/12/65183c93b8789a3b8caf1d23809cd3ab-1024x1024.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>2023年12月14日、原子力市民委員会は、ALPS処理汚染水の海洋投棄の即時中止と、非現実的な廃炉ロードマップの抜本的見直しを、政府と東京電力に求める声明を発表しました。</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/14725/">声明：ALPS処理汚染水の海洋投棄中止と廃炉方針の見直しを求める</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2023/12/65183c93b8789a3b8caf1d23809cd3ab-1024x1024.png" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p class="is-style-dent_box">2023年12月14日、原子力市民委員会は、ALPS処理汚染水の海洋投棄を直ちに中止し、燃料デブリ取り出しを前提とした非現実的な中長期ロードマップを見直し、福島第一原発の廃炉のあり方を公開・透明な場で議論し直すことを、政府と東京電力に求める声明を発表しました。</p>



<p class="has-text-align-center u-mb-ctrl u-mb-0 has-large-font-size"><strong>声明：&nbsp; ALPS処理汚染水の海洋投棄を即時中止し、デブリ取り出しと非現実的な中長期ロードマップを見直し、福島第一原子力発電所の「廃炉」のあり方を公開・透明な場で検討するべきである</strong></p>



<p class="has-text-align-right u-mb-ctrl u-mb-0"><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2023/12/20231214_CCNE_Seimei.pdf" target="_blank" rel="noopener" title="">　声明PDF<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png"></a></p>



<div class="wp-block-columns u-mb-ctrl u-mb-20">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:55%">

</div>



<div class="wp-block-column">
<p class="u-mb-ctrl u-mb-0" style="line-height:2.2">2023年12月14日</p>



<p>原子力市民委員会<br>座 長　大島堅一<br>委 員　後藤政志　清水奈名子<br>　　　 茅野恒秀　松久保肇<br>　　　 武藤類子　吉田明子</p>
</div>
</div>


<div align="right">
<table style="font-size: var(--swl-fz--content,16px); letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">
<tbody>
<tr>
<td>
<h3 class="p1">１．ALPS処理汚染水の海洋投棄は即時中止せよ</h3>
<p class="p1">2023年8月からALPS処理水（トリチウム以外の放射性物質を含む汚染水）の海洋放出（以下、ALPS処理汚染水の海洋投棄とする）が開始された。現在の計画は、長期間にわたって液体放射性廃棄物を海洋投棄するものに他ならない。政府は、燃料デブリの取り出しや、原発事故発生後30～40年で福島第一原発の廃炉を完了することを海洋放出の理由にあげている。ところが、その福島第一原発には何をもって廃炉完了とするのかという基準すら決まっておらず、廃炉計画には全く現実性がない。ALPS処理汚染水の海洋投棄には道理も必要性もない。</p>
<p class="p1">政府および東京電力は、「関係者の理解なくしていかなる処分も行わない」と福島県漁連に書面で約束していた。その約束を反故にし、多くの反対を強引に押し切るかたちで海洋投棄が開始された。海洋投棄開始には直前のプロセスにも大きな問題があった。本来、政府・東京電力は、海洋投棄の前に「年間放出計画」を関係者に丁寧に説明し、理解を得る必要があった。ところが、政府・東京電力は、「年間放出計画」を一方的に公表しただけで、その2日後には海洋投棄を始めてしまった。政府・東京電力は関係者との間の合意形成を全く行わなかった。</p>
<p class="p1">ALPS処理汚染水投棄開始2ヶ月後の2023年10月25日には、増設ALPSで、配管の洗浄作業を行っていた複数の作業員が高濃度の放射能を含む洗浄廃液をかぶり被ばくするという事故が発生した。東京電力の説明は不十分で、いまだに不明な点が残されている。ALPS等による汚染水処理の現場で浮き彫りとなったのは、設備が安全に設計されているのか、安全な作業手順が確立しているのか、原子力規制委員会に東京電力を監視し、指導する力量があるのか、といった根本的な疑問である。これらはALPS処理の根幹にかかわる。</p>
<p class="p1">ALPS処理汚染水の海洋投棄を直ちに中止したうえで、ALPS等の設備で大量の汚染水を確実に処理することができるのか、長期間におよぶ使用、運用が本当に安全にできるのか、改めて検証する必要がある。</p>
<h3 class="p1">２．放射能汚染の継続と求められる政府・東京電力の対応</h3>
<p class="p1">福島第一原子力発電所からは、放射性物質が大気や海洋にいまだに漏洩し続けている<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);"><sup>[１]</sup></a><span style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">。</span></p>
<p class="p1">原発事故時には、放射性物質が漏洩しないよう、「止める」「冷やす」「閉じ込める」を達成しなければならない。にもかかわらず、事故後12年を経過してもなお「閉じ込める」ことができていない。それどころか、政府・東京電力は、これまでの放射性物質の漏洩に加え、ALPS処理汚染水を海洋投棄している。汚染に汚染を重ねる政府・東京電力の行為は許されない。</p>
<p class="p1">加えて、政府は「ALPS処理水」を汚染水でないとして一種の言葉狩りを行ったり、海洋放出に対する批判や懸念をいわゆる「風評加害」であると断じて、国民、報道機関を萎縮させている。政府のこのような行いは、原発事故による汚染を否定し、政府、東京電力自身の加害責任を、被害者を含む国民（一般公衆）に転嫁するものである。悪質なデマが許されないことは当然であるとしても、実際の被害、風評被害ともに被害発生の責任は政府、東京電力にあり、被害者や国民にはない。</p>
<h3 class="p1">３．直ちに中長期ロードマップの見直しをすべきである</h3>
<h4 class="p1">（1）汚染水発生の防止こそが必要</h4>
<p class="p1">2023年12月時点で、一日あたり約100立方ｍの汚染水が発生し続けている。政府・東京電力は、汚染水の海洋投棄を事故発生後の初期段階で目論んでおり、汚染水発生をゼロにする姿勢に欠けていた。汚染水対策として設置された凍土壁は当初から効果が疑問視されていたとおり、十分な効果を発揮していない。</p>
<p class="p1">多方面から指摘されてきたとおり、原発建屋周辺の地下に遮水壁を構築すること、建屋地下内部からの水の漏出を止めること、デブリの空冷を行うことなど、汚染水発生防止のための抜本的対策を政府・東京電力は直ちに講じるべきである。これを確実に実施しない限り、汚染水の発生と漏出と周辺環境の汚染が続く。汚染水対策に要する期間が長引き、費用の増大も避けられない。</p>
<h4 class="p1">（2）デブリ取り出しは不可能</h4>
<p class="p1">原子炉からのデブリ取り出しは今のところ技術的見通しが立っていない。仮に一定量取り出せたとしても、核分裂性物質の保管場所を含め社会的に解決すべき課題が残る。したがって現時点でデブリ取り出しを急ぐ必要はない。ALPS処理汚染水投棄の理由となっているデブリ取り出しのための敷地確保も不要である。最優先するべきは、汚染水の環境中への漏出や投棄を最小限にすることである。また福島第一原発内の汚染水は、原子力市民委員会がこれまで提言してきたように、堅牢な大型タンクによる保管やモルタル固化による処分等で安定的に保管ないし処分するのが望ましい。</p>
<h4 class="p1">（3）中長期ロードマップの見直しと制度改革が不可避</h4>
<p class="p1">事故処理によって大量の放射性廃棄物が発生するとみられている。その最終処分方法は、現在、検討すらされていない。現状では、福島第一原子力発電所敷地内に長期間保管せざるをえなくなる可能性が高い。このような状況からすれば福島第一原発敷地内から全ての放射性廃棄物を運び出し、事故発生後30～40年のうちに福島第一原発を更地（グリーンフィールド）にすることは技術的・社会的に不可能である。</p>
<p class="p1">現行の中長期ロードマップには、どのような状態をもって廃炉とするのか、廃炉完了の目安となる放射線量の基準すら定められていない。現行の中長期ロードマップの見直しは不可避である。</p>
<p class="p1">福島第一原子力発電所の廃炉には、労働者被ばくと環境汚染のリスクが伴い、かつ非常に長い期間と莫大なコストを要する。被ばくと環境汚染、国民負担の最小化<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">[2]</a><span style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">を実現するには、廃炉プロセスを民主主義的コントロールの下に置かなければならない</span><a href="#_ftn2" name="_ftnref2" style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">[3]</a><span style="font-size: revert; font-family: inherit; letter-spacing: var(--swl-letter_spacing,normal);">。</span>現行の廃炉体制を根本から改め、公開性と透明性を確保し、広く国民の声が反映される制度を構築する必要がある。その際、廃炉の技術的側面だけでなく、費用と費用負担を含む社会的側面についても十分な情報が開示され、検証可能にする仕組みが組み込まれるべきである。</p>
<hr />
<h4>脚注</h4>
<p><span style="font-size: 10pt;"><a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> CNICブリーフ「福島第一原発は今も放射性物質を放出している―ALPS処理汚染水放出問題で考慮すべき新たな論点」<a href="https://cnic.jp/47439">https://cnic.jp/47439</a></span></p>
<p><span style="font-size: 10pt;"><a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[2]</a> 原子力市民委員会が特別レポート2『核廃棄物管理・処分政策のあり方』（2015年）で提唱した核廃棄物管理に関する「核廃棄物の管理・処分のための技術的3原則」および「核廃棄物の管理・処分のための社会的3原則」を参照されたい。<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=11502">https://www.ccnejapan.com/?p=11502</a></span></p>
<p><span style="font-size: 10pt;"><a href="#_ftnref2" name="_ftn2">[3]</a> 開かれた場で公論を形成する試みの一つとして、福島大学の元学長などによって「復興と廃炉の両立とALPS処理水問題を考える福島円卓会議」が設置・開催されている。政府・東京電力は、まずはこのような場に積極的に出席するべきである。</span></p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>


<div class="wp-block-columns">
<div class="wp-block-column" style="flex-basis:65%">
<p class="has-text-align-right"></p>
</div>



<div class="wp-block-column" style="flex-basis:50%">
<p>本件についての問い合わせ先</p>



<p>原子力市民委員会 事務局<br>〒160-0008　東京都新宿区四谷三栄町16-16<br>iTEXビル3F（高木仁三郎市民科学基金内）<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasPhone" data-id="64" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> 03-6709-8083<br><span style="--the-icon-svg: url()" data-icon="FasEnvelope" data-id="80" aria-hidden="true" class="swl-inline-icon"> </span> email@ccnejapan.com</p>
</div>
</div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/14725/">声明：ALPS処理汚染水の海洋投棄中止と廃炉方針の見直しを求める</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">14725</post-id>	</item>
		<item>
		<title>【10/30(月)】第三十四回 原子力市民委員会「処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実」</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/events/14419/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Oct 2023 08:37:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[イベント]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[動画]]></category>
		<category><![CDATA[原子力市民委員会]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[海洋放出]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく労働]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=14419</guid>

					<description><![CDATA[<p>&#160; 【10/30(月)】 第三十四回 原子力市民委員会(CCNE) 「 処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない 福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実 」 開催のお知らせ 　　　 &#160; 　福島第一原発から処 [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/14419/">【10/30(月)】第三十四回 原子力市民委員会「処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実」</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<div style="line-height: 27px;" align="center"><strong><span style="font-size: 140%;">【10/30(月)】<br />
第三十四回 原子力市民委員会(CCNE)</span><br />
<span style="font-size: 180%;">「 処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない<br />
福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実 」</span><br />
<span style="font-size: 140%;">開催のお知らせ</span></strong></div>
<p>　　　<iframe loading="lazy" title="YouTube video player" src="https://www.youtube.com/embed/VbFc-imefwc?si=B5BfCVMkZovb-Ghx" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="padding-left: 20px;">　福島第一原発から処理汚染水の海洋投棄が開始され、2か月が経過しました。代替案の検討も不十分なまま、流されるのはトリチウムのみであるかのような“印象操作”がおこなわれ、「関係者の理解」が得られない中での強行となりました。開始後は、反発する中国との対立ばかりが過度に取り上げられ、国内で放出リスクへの懸念を口にすれば「風評加害者」と批判されるなど、言論空間が大きくゆがめられています。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　さらに憂慮すべきは、海洋投棄の背後で、福島第一原発の「廃炉」問題が見えにくくされていることです。政府・東京電力は、今回の放出が「廃炉と復興に不可欠」と繰り返しましたが、「廃炉」の最終形は描かれておらず、30～40年で完了というのは全くの幻想にすぎません。通常の原発の廃炉で発生する量の数百倍といわれる“膨大”な量の放射性廃棄物の大半の行き先は未定で、880トンあるともいわれる核燃料デブリにいたっては、わずかにこすり取れただけです。その一方、事故処理費用は青天井に膨らみ、将来世代にまでつづく国民負担は増すばかりです。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　今回の委員会（ウェビナー形式での開催）では、政府が発信する大量の「情報」の裏に隠されている福島第一原発の「廃炉」の厳しい現状を直視し、合理的かつ現実的に事故処理を進めていくための課題を検討したいと思います。委員会は公開で行われますのでどなたでも傍聴いただけます。多くの方にご参加いただけると幸いです。</p>
<hr />
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 日　　時：2023年10月30日（月）13:30～16:00</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 場　　所：zoomウェビナーによるオンライン開催</p>
<p style="padding-left: 50px;">※ 参加をご希望の場合は、下記からご登録ください。<br />
　　　　　　<a href="https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_8dD_k-0ETqW4b_qoUHQdQg">https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_8dD_k-0ETqW4b_qoUHQdQg</a></p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> プログラム：</p>
<p>〇挨拶・趣旨説明<br />
１．「廃炉の将来像、事故廃棄物の処分先の議論を先送りにしたままで良いのか」<br />
　　　　　　　　　　　　／菅波　完（CCNE原子力技術・規制部会コーディネータ、高木基金事務局長）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20231030_CCNE_Sugenami.pdf">菅波資料</a><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" width="16" height="16" /><br />
２．「原発事故の後始末費用 ——処理汚染水放出にともなうコストから検証」<br />
　　　　　　　　　　　　／大島堅一（CCNE座長、龍谷大学教授）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20231030_CCNE_Oshima.pdf">大島資料</a><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" width="16" height="16" /><br />
３．「ALPS処理汚染水以外にも、今ももれつづける放射性物質」<br />
　　　　　　　　　　　　／伴　英幸（CCNE政策調査部会、原子力資料情報室共同代表）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/20231030_CCNE_Ban.pdf">伴資料</a><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" width="16" height="16" /><br />
４．ディスカッション <a href="https://www.ccnejapan.com/download/20231030_CCNE_Kawai.pdf">川井コメント</a><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" width="16" height="16" /><br />
・ステートメント検討<br />
５．その他</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" />お問い合せ： 原子力市民委員会 事務局<br />
　 　　　　Tel　03-6709-8083<br />
　 　　　　E-mail　<a href="mailto:email◎ccnejapan.com">email◎ccnejapan.com</a>（◎を@に変えてください。）</p><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/14419/">【10/30(月)】第三十四回 原子力市民委員会「処理汚染水の海洋投棄では何も解決しない福島第一原発の“廃炉”の過酷な現実」</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">14419</post-id>	</item>
		<item>
		<title>原子力市民委員会 特別レポート８『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言  ―実現性のない取出し方針からの転換―  』</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/reports/11973/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Apr 2021 05:58:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[報告書・出版物]]></category>
		<category><![CDATA[コスト]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[原子力技術・規制部会]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[放射性廃棄物]]></category>
		<category><![CDATA[放射線防護]]></category>
		<category><![CDATA[放射能汚染]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[特別レポート]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく労働]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく線量]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=11973</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/reports.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>原子力市民委員会 特別レポート８ 『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言　 　　　　 ―実現性のない取出し方針からの転換― 』 特別レポート８『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言　―実現性のない取出し方針からの転換― 』 &#038;n [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/reports/11973/">原子力市民委員会 特別レポート８『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言  ―実現性のない取出し方針からの転換―  』</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/reports.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-11974" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-scaled.jpg" alt="" width="1" height="1" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-scaled.jpg 1736w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-203x300.jpg 203w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-694x1024.jpg 694w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-150x150.jpg 150w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-768x1133.jpg 768w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-1042x1536.jpg 1042w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-1389x2048.jpg 1389w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-940x198.jpg 940w" sizes="auto, (max-width: 1px) 100vw, 1px" /></p>
<div style="line-height: 16px;" align="center"><strong><span style="font-size: 140%;"> <span style="font-size: 140%; line-height: 40px;">原子力市民委員会 特別レポート８</span> </span></strong></div>
<div style="line-height: 16px;" align="center"><strong><span style="font-size: 140%;"><span style="font-size: 170%; line-height: 40px;">『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言</span>　 <span style="font-size: 120%; line-height: 40px;">　　　　</span></span></strong></div>
<div style="line-height: 16px;" align="center"><strong><span style="font-size: 140%;"><span style="font-size: 120%; line-height: 40px;">―実現性のない取出し方針からの転換― 』</span></span></strong> <br />
<a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport8.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-11974" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2021/04/specialreport_8-694x1024.jpg" alt="" width="443" height="626" /></a><a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport8.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">特別レポート８『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言　―実現性のない取出し方針からの転換― 』<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone middle size-full wp-image-722" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" width="16" height="16" /></a></div>
<p>&nbsp;</p>
<p style="padding-left: 70px;">作成：原子力市民委員会　原子力規制部会 　　　　　　　　　　　　　　　　執筆者：筒井哲郎・滝谷紘一 協力者：高島武雄・後藤政志</p>
<hr />
<p style="padding-left: 20px;">　福島第一原子力発電所の事故以来、メルトダウンした3 基の事故炉の後始末が、大きな技術上の難問となっている。そのことは、地元自治体の復興の条件としても社会問題化している。政府および東京電力（以下「東電」）は、事故炉の後始末について、「中長期ロードマップ」を定め、それに基づいて作業を進めつつある。その計画の中心課題は燃料デブリ（以下「デブリ」）の取り出しである。地元周辺住民が事故時にメルトダウンに伴う放射能飛散のために大規模な避難行動を余儀なくされた苦い経験から、そのような事態が再発しないようにデブリを取り出してサイトから搬出してほしいと地元自治体などが要望し、政府と東電がそのことを約束している。しかし、その実現性に技術的裏付けがあるわけではない。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　その後10 年間、デブリの位置・形状に係る現場調査や、取出しのためのロボット開発が営々と積み重ねられてきた。しかし、未だにその技術は確立していない。むしろ、時間経過とともにその困難性がより鮮明になってきた。デブリの分布や形状はデブリ取出し作業が当初の想定より困難であることを示し、取り出しロボットも未だ開発過程にある。さらに格納容器内の高い放射線レベルも作業を困難にしている。けれども、原子力損害賠償・廃炉等支援機構（NDF）、国際廃炉研究開発機構（IRID）、日本原子力研究開発機構（JAEA）などを中心とする研究機関や関連企業は、希望的な目標に固執したまま、多額の費用と多大な労力を投入し続けている。筆者らはすでに、高線量のデブリを移動させることはかえって外乱を加えて周囲に放射能を漏えいさせるものと考え、安全性と経済性を優先して、デブリ取出し作業を100 年後、200年後に延期するか、または半永久的に現在の位置に保管することを提唱してきた。しかし、当事者たちが2022 年度からデブリの取出しを開始する予定に固執している現状に鑑みより具体的な検討を行って、ここにデブリの「長期遮蔽管理方式」を提言することとした。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　デブリを長期に安定的に保管する方法として、デブリの冷却を空冷化することを前提としているが、そのことは新たなトリチウム汚染水の発生を止め、現在社会問題化しているトリチウム汚染水の海洋放出を避けることにつながる。また、これによって、原子炉建屋内のドライ化も可能になり、周辺環境の安定化に資する。現在、事故後10 年が過ぎた結果、デブリの崩壊熱が大幅に低下して、空冷に無理なく移行できる。ここに提唱する方式を着実に実施していけば、現行「中長期ロードマップ」のデブリ取出しによる放射能飛散のリスクと巨費の投入を解消できる。この提言が関係の方々のご再考に資すれば幸いである。（本文「はじめに」より）</p>
<p><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-5865" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4.png" alt="order4" width="650" height="36" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4.png 650w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4-300x17.png 300w" sizes="auto, (max-width: 650px) 100vw, 650px" /><br />
　　　■冊子版（A4判並製 44頁）をご希望の方は、1冊800円（送料込み）でご送付いたします。 　　　　代金を下記の郵便振替口座までお振り込みください。<br />
　　　　　　<b>郵便振替口座 ： ００１７０－０－６９５７２８　　加入者名 ： 原子力市民委員会</b><br />
　　　■振込用紙には、必ず下記の事項をご記入ください。<br />
　　　　　　<b>１）お名前　２）ご住所　３）電話番号<br />
　　　　　　４）ご希望の書籍のタイトル　５）注文の冊数　６）E-mailアドレス（任意）</b><br />
<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order-under3.png" /></p>
<div align="center">
<table border="1" width="500">
<tbody>
<tr>
<td>
<div align="left">
<p style="padding-left: 55px;"><span style="font-size: 120%;"><b>【目次】</b></span><br />
<span style="font-size: 120%;">はじめに</span> <span style="font-size: 120%;">1.1　野放図なデブリ取出し費用と工程</span> <span style="font-size: 120%;">1.2　デブリの長期遮蔽管理方式の選択</span> <span style="font-size: 120%;">1.3　デブリ取り出しが非現実的である理由</span> 　　1.3.1　デブリの全量取出しの困難と作業中の放射線性物質漏えいのリスク 　　1.3.2　デブリの行く先が決まっていない 　　1.3.3　暫定保管の技術上の困難 　　1.3.4　核分裂性物質の管理 　　1.3.5　人的操作の熟練 　　1.3.6　テロ攻撃のリスク 　　1.3.7　規制基準の欠如 <span style="font-size: 120%;">第２章　空冷化システムの概念と成立性</span> <span style="font-size: 120%;">2.1　デブリの現状</span> 　　2.1.1　デブリの状態. 　　2.1.2　デブリの発熱量 <span style="font-size: 120%;">2.2　デブリの空冷化システムの基本概念</span> <span style="font-size: 120%;">2.3　空冷化システムの成立性</span> 　　2.3.1　ペデスタル内側デブリの温度 　　2.3.2　原子炉圧力容器内のデブリの温度 　　2.3.3　デブリ温度の長期的推移 <span style="font-size: 120%;">第３章　長期遮蔽管理のための対策</span> <span style="font-size: 120%;">3.1　外構シールド</span> <span style="font-size: 120%;">3.2　関連する対策</span> 　　3.2.1　格納容器を貫通している配管の隔離作業 　　3.2.2　圧力抑制室の水抜き 　　3.2.3　格納容器内部の不活性化処理と維持 　　3.2.4　未臨界の証明 　　3.2.5　エアボーン放射能濃度の監視と捕捉 　　3.2.6　保安規定の制定と運用 　　3.2.7　セキュリティ対策 <span style="font-size: 120%;">補足説明資料</span> 　1　デブリ発熱量推算に関する不確かな部分 　2　デブリ温度分布の計算説明書 　3　格納容器外面での自然通風除熱の評価 <span style="font-size: 120%;">参考情報</span> 　1　チェルノブイリのシェルターとデブリ 　2　「石棺方式」記述の削除騒動 <span style="font-size: 120%;">あとがき</span></p>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/reports/11973/">原子力市民委員会 特別レポート８『燃料デブリ「長期遮蔽管理」の提言  ―実現性のない取出し方針からの転換―  』</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">11973</post-id>	</item>
		<item>
		<title>原子力市民委員会「声明：政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない。汚染水は陸上で長期にわたる責任ある管理・処分を行うべきである」を発表しました</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/statement/11607/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 Oct 2020 06:05:32 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[声明・見解・提言]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[ストロンチウム]]></category>
		<category><![CDATA[トリチウム]]></category>
		<category><![CDATA[プルトニウム]]></category>
		<category><![CDATA[ヨウ素]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[公聴会]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[声明]]></category>
		<category><![CDATA[放射性物質]]></category>
		<category><![CDATA[放射線防護]]></category>
		<category><![CDATA[放射能汚染]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[海洋放出]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島県]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[経済産業省]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=11607</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/statement.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>　原子力市民委員会は2020年10月20日、政府が福島第一原発のALPS処理汚染水の海洋放出を近く決定するという報道を受け、「声明：政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない。汚染水は陸上で長期にわたる [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/11607/">原子力市民委員会「声明：政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない。汚染水は陸上で長期にわたる責任ある管理・処分を行うべきである」を発表しました</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2025/03/statement.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p style="padding-left: 15px;">　原子力市民委員会は2020年10月20日、政府が福島第一原発のALPS処理汚染水の海洋放出を近く決定するという報道を受け、<a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2020/10/20201020_CCNE.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">「声明：政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない。汚染水は陸上で長期にわたる責任ある管理・処分を行うべきである」および詳細説明<img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" class="alignnone middle size-full wp-image-722" height="16" width="16" /></a> を発表し、これを内閣官房、経産省、環境省、復興庁、原子力規制委員会、東京電力、福島県に送付しました。</p>
<hr />
<table>
<tbody>
<tr>
<td>
<div align="right">2020年10月20日</div>
<div align="center"><strong><span style="font-size: 130%;"><br />
声明： 政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない<br />
汚染水は陸上で長期にわたる責任ある管理・処分を行うべきである</span></strong></div>
<p style="padding-left: 230px;">原子力市民委員会<br />
座　　長：大島堅一　座長代理：満田夏花<br />
委　　員：荒木田岳　大沼淳一　海渡雄一　金森絵里<br />
後藤政志　島薗　進　清水奈名子　筒井哲郎<br />
伴　英幸　松原広直　除本理史</p>
<ol>
<li style="list-style-type: none;">
<ol>
<li>報道によれば、政府は、福島第一原発のALPS（多核種除去設備）処理汚染水（以下、汚染水）の海洋放出を近く決定するとされている。海洋放出に対しては、経産省が行った公聴会や意見聴取会でも反対の声が多数寄せられ、福島県内の自治体の決議、漁業団体からの要請、一般からの署名等においても海洋放出反対の民意が示されている。これらの声をないがしろにして、海洋放出を政府が決定することは、あってはならない。</li>
</ol>
</li>
</ol>
<ol>
<li style="list-style-type: none;">
<ol>
<li>現在タンクに保管されている汚染水には、トリチウム以外の多核種の放射性物質が含まれている。東京電力は「二次処理」をするとしているが、「二次処理」した結果、どの核種がどの程度残留するのか明らかではない。また、トリチウムの人体への有害性には諸説あり、薄めて流せば安全などというようなものではない。これらの事実を「風評被害対策」で覆い隠すことはできない。</li>
</ol>
</li>
</ol>
<ol>
<li style="list-style-type: none;">
<ol>
<li>「大型タンクによる陸上での保管」あるいは「モルタル固化による処分」が、既存の技術によって確実に対処できる望ましい方法である。これによって、汚染水は、陸上で長期にわたって責任ある管理・処分ができる。しかし、政府は、陸上での大型タンク保管やモルタル固化について、用地の確保などを真剣に検討しないまま、時間を浪費し、敷地の不足を理由に、なし崩し的に海洋放出を決定しようとしている。汚染水問題は、2011年の事故当初から懸念されていたことである。現在に至るまで対処を遅らせ、汚染水の増大を招いたことに関する政府と東京電力の責任は極めて重大である。海洋放出ではなく、デブリの空冷化を含め、汚染水の発生を止めるよう最善を尽くすべきである。</li>
</ol>
</li>
</ol>
<ol>
<li>福島第一原発の廃炉を事故から30～40年で完了し、なおかつ溶け落ちたデブリを取り出すという政府・東京電力の「廃炉措置等に向けた中長期ロードマップ」には根本的な無理がある。原子力市民委員会は設立当初から、事故炉を100年以上隔離し、放射能の減衰を待つことが、現実的かつ合理的な「後始末」の最善策であると主張してきた。政府・東京電力が直ちに取り組むべきことは、汚染水の海洋放出ではなく、廃炉ロードマップの根本的な見直しである。</li>
</ol>
<div align="right">以　上</div>
<p>（声明の「詳細説明」は、以下を参照）</p>
<hr />
<p><span style="font-size: 120%;"><b>原子力市民委員会声明（2020年10月20日）【詳細説明】</b></span></p>
<p><strong>海洋放出反対・慎重を求める多数の声</strong><br />
福島第一原発サイト内で増え続けるALPS（多核種除去設備）処理汚染水<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#a"><u>※1</u></a></span>の取り扱いについて、2020年10月中に、政府が「海洋放出」の決定を行う方針であると報じられている。10月8日に経済産業省（以下、経産省）が開催した第七回「関係者の御意見を伺う場」で、全国漁業協同組合連合会（全漁連）と福島県水産加工業連合会が海洋放出に「絶対（断固）反対」を表明したばかりである。福島県内では、全自治体の7割を超す44市町村議会で、処分方法をめぐって決議や意見書が可決されており、その大多数が海洋放出反対や慎重な対応を求める内容となっている。福島県内の団体が呼びかけて経産省に提出された海洋放出反対署名は42万筆を超えている。<br />
また、経産省の「多核種除去設備等処理水の取り扱いに関する小委員会」（以下、「小委員会」）が一般市民を対象に2018年に開催した「説明・公聴会」では、意見をのべた44人中42人が、海洋放出に反対した。今年2月に小委員会が報告書を出した後、政府は、一般への説明会や公聴会を一切おこなっていない。さらに、パブリック・コメントには4,000を超える一般市民からの意見が寄せられたが、現在までに開示されている7割以上が海洋放出に反対する意見であることが報じられている。このように政府によるきわめて限定的な意見聴取プロセスによせられた一般市民や漁業者の反対の声も無視されている。同様の懸念は、国際的にも広がっている<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#b"><u>※2</u></a></span>。これらの声をないがしろにして、海洋放出を決定することは、あってはならない。</p>
<p><strong>漁業者との約束を反故にする</strong><br />
これまで、地元の漁業者は、事故直後から東京電力による汚染水の放出や漏洩に苦しめられてきた。2011年4月、東京電力は汚染水1万トンを「緊急時のやむをえない措置」として放出した。この時、漁業者との協議はなく、全漁連などは東京電力に対して抗議した。2013年には、原発構内の高濃度の汚染水が流出し続けていることを、東京電力は後から発表した。福島県漁業協同組合連合会（県漁連）が地下水バイパスやサブドレンの水を海洋放出することを了承せざるを得なかったとき、タンクにためられているALPS処理汚染水に関して、東京電力は「関係者の理解なしには処分をしない」と約束した。今回の決定は、もっとも配慮が必要な漁業者との約束を反故にする行為である。</p>
<p><strong>さらなる被害や負担を被災者・国民にもたらす</strong><br />
ALPS処理汚染水は、現在の計画において敷地利用に制約があるため、2022年夏頃に最大可能貯留量の137万㎥に達するという。規制手続きや放出に必要な設備の準備に2年程度がかかるため、年内に処分方法を決定する意向が政府から示されている。政府および東京電力は、タンクが増え続けた場合、2041～51年に完了を目指す廃炉作業に支障が出かねないとしている。海洋放出を急ぐ理由については「廃炉作業が完了する頃にはALPS処理水の処分も終わっていることが必要」<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#c"><u>※3</u></a></span>と説明している。放出スケジュールは定かでないものの、東京電力は、30年程度かけてALPS処理汚染水を放出するものと考えられる。<br />
しかしながら、そもそも通常炉でも30年かかる廃炉を、事故後30～40年で完了することは不可能である。したがって、廃炉のために海洋放出が不可欠とする東京電力の主張は、海洋放出を推し進めるための詭弁にすぎない。<br />
現在タンクに保管されている処理汚染水には、トリチウム以外の多核種の放射性物質が含まれている。東京電力は「二次処理」をするとしているが、「二次処理」には多くの困難が予想され、放射性物質が完全に除去できる保証はない。また、「二次処理」の結果、どの核種がどのくらい残留するかは未だ示されていない。すなわち、結果的に放出される放射性物質の核種とその総量は明らかではない。議論の前提が整っていない状況である。そもそも、トリチウムの人体への有害性については諸説あり、薄めて流せば安全などというようなものではない。ALPS処理汚染水の海洋放出は、追加的な放射能汚染であって被害地域にさらに実害をもたらす。これを「風評被害」の一言ですますことはできない。</p>
<p><strong>処分方法の代替案はある</strong><br />
私たち原子力市民委員会は、2013年の発足以来、福島第一原発サイトの「後始末」について様々な見解を発表している。ALPS処理汚染水は海洋放出すべきではなく、これまでに、①堅牢な大型タンクでの長期保管、②モルタル固化して半地下での処分、といった既存の技術を使った堅実な処分方法を提言してきた<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#d"><u>※4</u></a></span>。<br />
①については、現在の千トン級のタンクから、石油備蓄基地などで使われている10万トン級の大型タンクに置き換える提案である。これにより、面積あたりの貯水量が向上するとともに堅牢さが増す。また、長期保管により、半減期12.3年のトリチウムの放射能の減衰を待つことも可能となる。この大型タンク案は、当初、国・東京電力の選択肢に含まれていなかったが、2018年夏に経産省の小委員会が開催した「説明・公聴会」で海洋放出案反対の意見が圧倒的多数を占め、大型タンクによる長期保管を求める声が高まったことを受けて、「小委員会」でもとりあげられるようになった。しかし、小委員会では東京電力からの否定的な説明<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#e"><u>※5</u></a></span>がそのまま採用され、適切な検討は行われなかった。<br />
②については、処理汚染水をセメント・砂とともにモルタル固化させ、予め設置したコンクリートタンクの中に流し込むという提案である。これは、米国のサバンナリバー核施設で大規模に実施されている既存の技術を適用した処分方法である。これにより、海洋放出リスクを半永久的に遮断でき、固化後はトリチウムの減衰が可能となる。この案は小委員会で提示された「地下埋設案」に類似しているものの、東京電力が「事例なし」と資料に記載するなど、ほとんど検討されることがなかった。<br />
私たちが提示したモルタル固化案は地上置き（半地下）である。そのため、政府の地下埋設案よりも費用を削減することが期待できる。他方で、モルタル固化は、容積効率が低く（水は容積比で約1/4）、かつ半永久的な措置であるため、地元との慎重な協議を必要とする。小委員会では、福島第一原発敷地内外でのタンク保管エリアの拡大（北側土捨て場、中間貯蔵施設予定地など）について、委員から複数の意見や案が出された。これに対し、政府と東京電力は手続き上の制約からこれらの案を否定した。このとき政府は、地元に意向調査すら行っていないなど、代替案について誠実に検討したとはいえない。海洋放出のリスクや手続きと比較して、モルタル固化案により大きな困難があるとは考えられない。むしろ、安定して長期管理でき、かつ追加的汚染の可能性が極めて小さいモルタル固化のほうが優れている。</p>
<p><strong>なぜ汚染水の発生は止まらなかったのか</strong><br />
放射能による汚染水が福島第一原発の事故処理にあたって最大の障害となることは事故発生当初から認識されていたにもかかわらず、政府・東京電力が10年近く、「汚染水を止める」ことができなかったことは厳しく批判されるべきである。<br />
汚染水対策として、既存の技術を用いた陸側遮水壁の設置が早い段階で有力案として挙がっていた。しかし、その費用が約1,000億円と見積もられたため、政府・東京電力は高額との理由で採用しなかった。その後、福島第一原子力発電所のことを安倍晋三前首相が「アンダーコントロールにある」と世界に向けてアピールした2013年9月のIOC総会の時期に、凍土壁の建設が国の開発予算を投じて行われることが決められた（建設費は最終的に345億円にのぼった）。当初、2015年度には凍結完了するとされていたが、「世界に前例のないチャレンジングな取り組み」として実証試験から始まり、完成したのは2017年末になってであった。凍土壁の設計段階では「外部からの地下水流入がほとんどなくなる」とされていたが、現実には地下水バイパスやサブドレンを併用している現在も一日あたり約170㎥の汚染水が発生している。<br />
原子力市民委員会は、汚染水問題を抜本的に解消する手段として「デブリの空冷化による冷却」を早くから提唱していた<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#f"><u>※6</u></a></span>。これについて、東京電力の対応は極めて遅く、2019年に入ってようやく注水冷却を一時的に停止する試験を始めた。総じて言えば、汚染水発生を抑止する方法があるにもかかわらず、政府と東京電力は、適切な時期に対策をとることを怠ってきたといえる。これが、汚染水発生を止められなかった最大の原因である。<br />
その一方で、政府は、2013年12月に「トリチウム水タスクフォース」、2016年9月に「ALPS処理水の取扱いに関する小委員会」を立ち上げ、膨大な時間を費やしていった。その結果、結局は、根本的対策をとらないまま海洋放出という最悪の選択をとろうとしている。</p>
<p><strong>海洋放出ではなく、廃炉ロードマップの見直しが必要</strong><br />
廃炉・汚染水対策関係閣僚会議が策定した「東京電力ホールディングス（株）福島第一原子力発電所の廃止措置等に向けた中長期ロードマップ<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#g"><u>※7</u></a></span>」（以下、廃炉ロードマップ）では、ステップ2完了後の30～40年後で廃止措置が終了するとしている。加えて、政府は「廃炉作業が完了する頃にはALPS処理水の処分も終わっていることが必要」と説明している。しかし、この期間に廃止措置を完了することは不可能である。事故を起こさずに運転を終了した原子力発電所であっても廃止に約30年を要する。すでに2011年12月のステップ2完了から約9年が経過しており、残された期間は最大で31年しかない。チェルノブイリやスリーマイルの事例からもこのような短期間で「廃炉作業が完了」することはあり得ない。<br />
廃炉ロードマップの中心課題は燃料デブリ（以下、デブリ）<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#h"><u>※8</u></a></span>の取り出しにある。政府と東京電力は、汚染水タンクをこれ以上増やせないのは、「原子炉内から取り出したデブリを一時保管する施設」の建設のための敷地が必要であるからだとも主張している。しかし、置き場以前の問題として、そもそもきわめて高レベルの核物質がコンクリートや鋼製構造材と融合固着しているデブリを全量取り出すことは本質的に無理である。<br />
事故炉内のデブリは、いまだ、形状や位置すら正確には把握されていない。また格納容器内の放射線量は80Sv/hという極めて高濃度であることも2017年2月の調査でわかっている。事故後9年の間に、デブリ取り出しのための現場調査やロボット開発が営々と積み重ねられたものの、いまだにその技術は確立していない。東京電力は、2021年3月期から2032年3月期までのデブリ取り出し準備費用に1兆3700億円かかり、その後の実質的な取り出し費用は「想定困難」としている。つまり、技術的、工期的、資金的に、デブリ取り出しは全く見通しが立っていない。見通しのないデブリ取り出しを、ALPS処理汚染水放出の理由にしてはならない。<br />
仮にデブリの部分的な取り出しに成功したとしても、デブリは、キャスクに入れ、キャスク保管施設を敷地内に建設して収容するしかないが、これは、デブリが格納容器内に静置されている現状と比べて、はるかにリスクの高い状態である。保管期間がどの程度になるのか（何十年続くのか何百年になるのか）は、現在全く見通せていない。敷地内に置き、長期間、放射能と崩壊熱の減衰を待たざるをえないのであるから、危険を冒してデブリを無理に取り出さず、格納容器内で遮蔽管理するほうがよほど合理的である。<br />
原子力市民委員会では、外構シールドを建設し、デブリ取出し作業を100年後、200年後に延期するか、あるいは半永久的に現在の位置に保管することを2度にわたって提唱してきた<span style="font-size: 80%; vertical-align: super;"><a href="#i"><u>※9</u></a></span>。これらの方法のほうがより安全で現実的である。<br />
政府および東京電力は、非現実的かつ非合理的な廃炉計画に固執するという過ちを犯している。政府および東京電力は、これまで汚染物質を環境に放出すべきでないという原則に基づき、敷地にタンクを建設し、ALPS処理汚染水を保管してきた。自らの方針を覆し、ALPS処理汚染水を海洋放出するのは二重の誤りである。</p>
<p><strong>事故収束のマネジメント体制を再構築せよ</strong><br />
なぜこのような事態が続くのか。政府は、原子力推進政策を維持する方針を貫くために、事故の被害を小さく見せ、早急に処理できるという印象を社会的に与えようとしているからである。非現実的な廃炉ロードマップに固執し、ALPS処理汚染水を海洋放出しようとする根本には、原子力推進政策がある。<br />
事態をさらに深刻にしているのが、事故収束の「無責任体制」である。事故の収束作業は、政府と東京電力に、原子力損害賠償・廃炉等支援機構（NDF）、国際廃炉研究開発機構（IRID）、日本原子力研究開発機構（JAEA）などが加わり実施されている。問題は、それぞれの主体の責任が曖昧なことである。具体的には、廃炉ロードマップの工程決定のイニシアティブを誰が取るのか、プロジェクトの責任を負う管理者は誰なのかが明示されていない。多くの組織を関わらせたまま、意思決定の責任者を不明瞭にしていることが、客観的・合理的な戦略立案を妨げ、ひいては責任者を不在にする構造を形成している。加えて、作業にかかる費用の全体像が示されないまま、政府が単年度予算主義で東京電力を支援するという業務形態になっている。しかもその予算は、東京電力が株主に対して業績予測を報告する資料に「参考」として添付されているものである。国会や納税者たる国民には直接報告されていない。事故炉の処理費用は8兆円であることが政府によって示されている。しかし、東京電力の資料にすらデブリ取出し費用を「想定困難」と記載することからわかるように、総費用は不確実である。<br />
私たち原子力市民委員会は、政府に対し、ここで一度立ち止まり、福島第一原子力発電所の事故炉の現実を直視し、事故収束に向けたマネジメント体制を国の責任で立て直すこと、収束に向けた現実的な廃炉ロードマップを再構築することを強く要請する。政府がALPS処理汚染水の海洋放出を強引に進めれば、本来あるべき収束作業に軌道修正することは一層困難になる。「虚構」の廃炉ロードマップの延長線上に、真の復興はない。</p>
<div align="right">以　上</div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="a"></a>※1　タンク水の約7割は、トリチウム以外、62の放射線核種の濃度が告示濃度比総和で１を上回り（全体としての濃度基準超え）、最大で19,909倍となっている（2018年10月1日東京電力発表資料）。残存している主たる核種は、ストロンチウム90、セシウム137、セシウム134、コバルト60、アンチモン125、ルテニウム106、ヨウ素129など（告示濃度比が最も高いのはストロンチウム90）。そのため原子力市民委員会は、「トリチウム水」や「ALPS処理水」ではなく、「ALPS処理汚染水」と呼ぶ。</span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="b"></a>※2　国連人権理事会特別報告者は2020年4月20日に汚染水の海洋放出の可能性について、「影響を受ける人々の人権享受に対して生じる深刻なリスクに関する懸念」を表明し、6月9日には「新型コロナ危機が収束し、適切な国際的な協議を実施するまで、汚染水の海洋放出に関するいかなる決定も先延ばしするよう日本政府に求める声明」を発出している。<br />
<a href="https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page4_005162.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page4_005162.html</a><br />
<a href="https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25940&amp;LangID=E" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25940&amp;LangID=E</a></span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="c"></a>※3　<a href="https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osensuitaisaku05.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osensuitaisaku05.html</a></span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="d"></a>※4　<a href="https://www.ccnejapan.com/?page_id=10971" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.ccnejapan.com/?page_id=10971</a></span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="e"></a>※5　東京電力は、第13回小委員会資料の中で、（１）一基当たりの設置に3年、検査に1年を要する（２）敷地利用率は現在のタンクと大差ない（３）浮屋根式構造のため雨水混入の可能性（４）破損の場合の一基当たりの漏洩量が膨大といった説明を行った。これに対して原子力市民委員会は、（１）は1.5～2年あれば数基を建設可能（２）容積効率は向上する（３）ドーム型を採用すればよい（４）全量漏洩を前提とした防液提の設置はいうまでもない、と考える。</span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="f"></a>※6　原子力市民委員会「原発ゼロ社会への道――市民がつくる脱原子力政策大綱」2014年4月 p.91 <a href="https://www.ccnejapan.com/?page_id=3000" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.ccnejapan.com/?page_id=3000　</a><br />
原子力市民委員会 特別レポート１『100年以上隔離保管後の「後始末」』2015 年6 月（初版）、2017年改訂版<br />
<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=7900" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.ccnejapan.com/?p=7900</a></span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="g"></a>※7　<a href="https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/decommissioning.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/decommissioning.html</a></span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="h"></a>※8　メルトダウンした核燃料が他の様々な構造物と混じりながら、冷えて固まったもの。</span></div>
<div style="line-height: 15px; margin-left: 2em; text-indent: -2em;"><span style="font-size: 80%;"><a name="i"></a>※9　<a href="https://www.ccnejapan.com/?p=7900" rel="noopener noreferrer" target="_blank">前掲「特別レポート１」</a></span></div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/statement/11607/">原子力市民委員会「声明：政府は福島第一原発ALPS処理汚染水を海洋放出してはならない。汚染水は陸上で長期にわたる責任ある管理・処分を行うべきである」を発表しました</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">11607</post-id>	</item>
		<item>
		<title>原子力市民委員会　連続ウェビナー第1回「福島第一汚染水の海洋放出は避けられる――再考すべき現実的な選択肢」開催のお知らせ</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/events/11570/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2020 03:36:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[イベント]]></category>
		<category><![CDATA[ALPS処理水]]></category>
		<category><![CDATA[事故処理]]></category>
		<category><![CDATA[処理水]]></category>
		<category><![CDATA[動画]]></category>
		<category><![CDATA[原子力技術・規制部会]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[海洋放出]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[経済産業省]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=11570</guid>

					<description><![CDATA[<p>【10/22(木)】デブリ取り出しを前提とした廃炉ロードマップの虚構性を追及する 原子力市民委員会（CCNE）連続ウェビナー　第1回 「　福島第一汚染水の海洋放出は避けられる 　　　　――　再考すべき現実的な選択肢　　　 [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/11570/">原子力市民委員会　連続ウェビナー第1回「福島第一汚染水の海洋放出は避けられる――再考すべき現実的な選択肢」開催のお知らせ</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><a href="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2018/02/CCNE.png"><img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-8525" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2018/02/CCNE.png" alt="" width="1" height="1" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2018/02/CCNE.png 233w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2018/02/CCNE-150x150.png 150w" sizes="auto, (max-width: 1px) 100vw, 1px" /></a></p>
<div align="center"><strong><span style="font-size: 130%; line-height: 150%;">【10/22(木)】デブリ取り出しを前提とした廃炉ロードマップの虚構性を追及する</span><br />
<span style="font-size: 130%; line-height: 150%;">原子力市民委員会（CCNE）連続ウェビナー　第1回</span></p>
<p><span style="font-size: 170%; line-height: 150%;">「　福島第一汚染水の海洋放出は避けられる</span><br />
<span style="font-size: 170%; line-height: 150%;">　　　　――　再考すべき現実的な選択肢　　　」</span><br />
<span style="font-size: 170%; line-height: 150%;">開催のお知らせ</span></strong></div>
<p>[youtube https://www.youtube.com/watch?v=j1ztZBaiFeE&amp;w=560&amp;h=315]</p>
<p style="padding-left: 20px;">　原子力市民委員会は、2013年4月の発足直後から、福島第一原発の「後始末」に関わる技術的・社会的な対策の検討を重点課題としてきましたが、私たちが一貫して指摘してきたことは、30～40年程度での廃炉という政府・東京電力の廃炉ロードマップの前提に、根本的な無理があり、100年以上の長期管理によって、放射能の減衰を待ちながら廃炉をすすめることが現実的であるということです。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　現在、緊急の課題となっている汚染水の処理については、経済産業省の「多核種除去設備等処理水の取扱に関する小委員会」が、今年2月にまとめた報告書で、海洋放出案が「現実的な選択肢である」と結論づけ、9月に就任した菅首相は、福島第一原発の現地を視察した際、「できるだけ早く政府として責任をもって処分方針を決めたい」と述べるなど、政府として、近く、海洋放出の方針が決定されるおそれがあります。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　私たち原子力市民委員会は、汚染水の対処について、大型タンクによる保管やモルタル固化による陸上での管理・処分が、技術的にも社会的も合理的な選択肢であり、海洋放出をするべきではないということを提起してきました。<br />
モルタル固化は、経産省の「汚染水タスクフォース」でも実現可能な一つの選択肢として検討されたものですが、「小委員会」ではほとんど取り上げられず、海洋放出ありきで報告書がまとめられました。<br />
実際には、経産省が2018年8月以降に行った公聴会、意見聴取会などでも、福島県の漁業者や地元市民などから、海洋放出反対の意見が数多く出されたこと、福島県内の44市町村議会で、処分方法をめぐって決議や意見書が可決され、その多くが、海洋放出への懸念を表明していること、福島県内の団体が呼びかけて経産省に提出された海洋放出反対署名は42万人を超えていること、全漁連が「国民の理解を得られない海洋放出には、漁業者の総意として絶対反対」と明言したことなど、汚染水の海洋放出に反対する声が幅広く示されているにもかかわらず、無視されている状況です。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　私たちは、今回のウェビナーを通じて、あらためて、海洋放出ではない汚染水の処理策として、大型タンクによる長期保管継続あるいはモルタル固化処分について解説します。さらに、技術的にも全く見通しの立たない、デブリ取り出しを廃炉の大前提としていることが、汚染水問題をさらに困難にしていることを指摘します。<br />
私たちは、福島第一原発の「後始末」について、３回の連続ウェビナーで詳しく問題提起をする考えです。今回は、その第１回として、海洋放出ではない汚染水問題の現実的な対策を具体的に示し、第２回以降で、デブリ取り出しを断念して、現場での長期的な遮蔽管理を継続すべきことを提示するとともに、汚染水、凍土壁など、事故後の福島第一原発の「後始末」における重要な方針決定のあり方を検証し、あるべきマネジメント体制、国と東京電力の責任追及についても議論を深めたいと考えています。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　この問題に関心を持つ一般のみなさんを始め、多くの地元自治体関係者や報道関係のみなさんに、ご参加いただきたいと考えています。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　なお、原子力市民委員会としての汚染水問題への考え方、大型タンク保管やモルタル固化についての提言などは、<a href="https://www.ccnejapan.com/?page_id=10971" rel="noopener noreferrer" target="_blank">こちら</a>に掲載していますので、ご意見、ご質問などを事前にお寄せいただければ、ウェビナーの中で回答いたします。</p>
<p style="padding-left: 20px;">　みなさまの積極的なご参加をよろしくお願いいたします。</p>
<hr />
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 日　時：2020年10月22日（木）14:00～15:45</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 場　所：オンライン開催（Zoom）</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> プログラム（予定）：<br />
１．趣旨説明<br />
２．「汚染水をめぐる経過と論点の整理」<br />
・・・満田夏花（FoEJapan／原子力市民委員会　座長代理）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/2020-10-22_CCNE_Mitsuta.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">資料<img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" class="alignnone middle size-full wp-image-722" width="16" height="16" /></a><br />
３．「現実的な選択肢～大型タンクによる保管継続とモルタル固化案について」<br />
・・・川井康郎（原子力市民委員会　原子力規制部会）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/2020-10-22_CCNE_Kawai.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">資料<img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" class="alignnone middle size-full wp-image-722" width="16" height="16" /></a><br />
４．「デブリ取り出しという大前提が汚染水対策を困難にしている」<br />
・・・筒井哲郎（原子力市民委員会　原子力規制部会）<a href="https://www.ccnejapan.com/download/2020-10-22_CCNE_Tsutsui.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">資料<img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" class="alignnone middle size-full wp-image-722" width="16" height="16" /></a><br />
５．質疑応答<br />
司会：菅波　完（原子力市民委員会　原子力規制部会コーディネータ）</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 申　込：<br />
このウェビナーの定員は500名です。<br />
参加をご希望の方は、下記のリンクから参加登録をお願いします。<br />
その後、ZOOMのシステムから、参加用のURLが送信されます。<br />
<a href="https://us02web.zoom.us/webinar/register/5316026435668/WN_3Q_3GJSKQ4mcidLg73zpmw" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://us02web.zoom.us/webinar/register/5316026435668/WN_3Q_3GJSKQ4mcidLg73zpmw</a><br />
（22日正午までに案内が届かない場合は、email◎ccnejapan.com[◎を@に変えてください]までお知らせください）<br />
参加者多数の場合は、申込受付を終了する場合があります。<br />
その場合は、YouTubeなどでの視聴ができるように、別途、準備いたします。<br />
また、このウェビナーの模様は、後日、YouTubeにアップする予定です。</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> 主　催：原子力市民委員会</p>
<p style="padding-left: 50px;"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-668" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/point.gif" alt="point" width="9" height="9" /> お問い合わせ：email◎ccnejapan.com[◎を@に変えてください]　TEL/FAX 03-3358-7064</p><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/events/11570/">原子力市民委員会　連続ウェビナー第1回「福島第一汚染水の海洋放出は避けられる――再考すべき現実的な選択肢」開催のお知らせ</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">11570</post-id>	</item>
		<item>
		<title>特別レポート1 『100年以上隔離保管後の「後始末」』2017改訂版</title>
		<link>https://www.ccnejapan.com/reports/7900/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[CCNE事務局]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Dec 2017 04:13:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[報告書・出版物]]></category>
		<category><![CDATA[原子力技術・規制部会]]></category>
		<category><![CDATA[廃炉]]></category>
		<category><![CDATA[放射性廃棄物]]></category>
		<category><![CDATA[放射線防護]]></category>
		<category><![CDATA[東京電力]]></category>
		<category><![CDATA[汚染水]]></category>
		<category><![CDATA[燃料デブリ]]></category>
		<category><![CDATA[特別レポート]]></category>
		<category><![CDATA[福島原発事故]]></category>
		<category><![CDATA[福島第一原発]]></category>
		<category><![CDATA[空間線量率]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく労働]]></category>
		<category><![CDATA[被ばく線量]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.ccnejapan.com/?p=7900</guid>

					<description><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/cover_sp1_rev.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><p>原子力市民委員会 特別レポート1 『100年以上隔離保管後の「後始末」』2017改訂版 　福島第一原発事故後のサイト内の「後始末」作業は、政府・東京電力が策定した「中長期ロードマップ」に基づいて行われている。しかし、事故 [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/reports/7900/">特別レポート1 『100年以上隔離保管後の「後始末」』2017改訂版</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/cover_sp1_rev.jpg" class="webfeedsFeaturedVisual" /></p><div align="center" style="line-height: 16px;">
<p><a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport1_2017.pdf" target="_blank" rel="noopener"><img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2017/12/20171111_CCNE_cover.jpg" alt="" width="363" height="516" class="aligncenter size-full wp-image-8182" /></a><br />
<a href="https://www.ccnejapan.com/download/CCNE_specialreport1_2017.pdf" target="_blank" rel="noopener">原子力市民委員会 特別レポート1 『100年以上隔離保管後の「後始末」』2017改訂版<img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2013/04/pdficon_s.png" alt="pdficon_s" class="alignnone middle size-full wp-image-722" width="16" height="16" /></a></p>
</div>
<p style="padding-left: 20px;">　福島第一原発事故後のサイト内の「後始末」作業は、政府・東京電力が策定した「中長期ロードマップ」に基づいて行われている。しかし、事故後6年を経た現在も大きな進展は見られず、試行錯誤の状態である。この事故処理作業は、スリーマイル島やチェルノブイリの事故事例とは基本的に異なり、複雑な開発項目を必要とし、かつ、遂行過程で方針を再検討するという意思表示もされている（「中長期ロードマップ」に記入された多数の「判断ポイント」）。<br />
この事業には、すでに多額の国費がつぎ込まれており、今後の廃炉費用の増大も見込まれ、その負担をどのように行うかが大きな政治問題になっている。けれども、費用の全貌や長期の労働管理をどうするかといった事業方針は十分に議論が尽くされていない。<br />
もっとも大切なのは、既存の技術に基づいた確実な長期計画を策定することである。現状計画は多くの未知の開発技術をあてにしていて、すでに目標の遷延を余儀なくされている。ひとまず、希望的な仮定を排して堅実で合理的な工程を立てるべきである。また、市民の側からも積極的に案を提出することが望まれる。<br />
本レポートは、2015 年6 月に発表したものであるが、2 年間の経過を踏まえて、疎漏のあった部分に加筆して、改訂版として発行する。</p>
<p><img loading="lazy" decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4.png" alt="order4" class="size-full wp-image-5865" srcset="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4.png 650w, https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order4-300x17.png 300w" sizes="auto, (max-width: 650px) 100vw, 650px" width="650" height="36" /><br />
■冊子版（A4/A3混合判並製）をご希望の方は、1冊500円（送料込み）でご送付いたします。<br />
代金を下記の郵便振替口座までお振り込みください。<br />
<b>郵便振替口座 ： ００１７０－０－６９５７２８　　加入者名 ： 原子力市民委員会</b><br />
■振込用紙には、必ず下記の事項をご記入ください。<br />
<b>１）お名前　２）ご住所　３）電話番号<br />
４）ご希望の書籍のタイトル　５）注文の冊数　６）E-mailアドレス（任意）</b><br />
<img decoding="async" src="https://www.ccnejapan.com/wp-content/uploads/2015/09/order-under3.png" /></p>
<div align="center">
<table width="500" border="1">
<tbody>
<tr>
<td>
<div align="left">
<p style="padding-left: 65px;"><span style="font-size: 110%;"><br />
【目次】<br />
<b>まえがき</b><br />
1.信用を失った事故現場の安定性<br />
2.「中長期ロードマップ」の信用失墜<br />
3.解決すべき問題と手法<br />
4.Case 3「半永久保管方式」の追加<br />
<b>1 提案の主旨</b><br />
<b>2 大工程</b><br />
2.1　当面行う作業<br />
2.2　隔離保管のための作業<br />
2.3　100～200年経過後の作業<br />
<b>3 現行作業の問題点</b><br />
<b>4 検討過程の説明</b><br />
4.1　「中長期ロードマップ」の進捗状況<br />
4.2　作業工程の対案<br />
4.3　工程表：人員・被ばく量・設備・費用<br />
4.4　実績費用表<br />
4.5　労働者被ばく量実績<br />
<b>5 検討結果</b><br />
<b>6 隔離保管中の安全性について</b><br />
6.1　臨界の回避<br />
6.2　地震・津波対策<br />
6.3　1・2 号機排気筒の養生<br />
<b>7 デブリの状態について</b><br />
<b>8 結論――リスク最小の選択を</b></span></p>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p>The post <a href="https://www.ccnejapan.com/reports/7900/">特別レポート1 『100年以上隔離保管後の「後始末」』2017改訂版</a> first appeared on <a href="https://www.ccnejapan.com">原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">7900</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
