5月末からシリーズでお伝えしてきた《再稼働？あり得ない！》シリーズ、第4弾は茨城篇、日本原子力発電株式会社（日本原電）が再稼働をめざしている東海第二原発をめぐる状況をとりあげます。

　日本原電といえば、同社の敦賀原発２号機（福井県敦賀市）が敷地内の活断層の存在が否定できないことから新規制基準の適合性審査に合格できず、原子力規制委員会が再稼働を認めない判断を示したばかりです。日本原電はまだ粘る姿勢を見せていますが、廃炉になる公算が大きいと言えます。

　そうなると、同社所有の原発でただ一つ運転可能な原子炉として残るのが茨城県東海村にある東海第二原発です。（敦賀１号は廃炉決定ずみ。日本最初の商業炉として1966年に営業運転を開始した東海原発は1998年に運転終了し、現在は廃炉作業が進められています。日本原電は敦賀３・４号機の増設を計画していますが、まだまだ「準備中」で着工の目途は立っていません。）

　東海第二に対しては住民が運転差止訴訟をおこし、水戸地裁は2021年3月の判決で「東海第二原発の運転をしてはならない」と日本原電に命じました（現在、東京高裁で係争中）。この地裁判決は、原子力施設の安全性についての国際標準である「深層防護」の考え方に正しく則ったという点で、当然の内容ではあるのですが、画期的なものでした（※参考１）。 

　判決では、避難体制が整っていない事実をもって原発差止請求の根拠となる「具体的な危険」であると認定しましたが、そのことは、本年元旦の能登半島地震によって鮮明に裏付けられました。 しかし、その後、伊方原発や島根原発など各地の原発の差止訴訟で「深層防護」を蔑ろにするような司法判断が続いてしまっていることからも、東海第二訴訟の控訴審の行方がますます重要となっています。

　また、昨年、内部告発によって露見した東海第二原発の防潮堤の「施行不良」問題は、調査が進むにつれ、大変ひどい「手抜き工事」がおこなわれていた実態が判明し、工事のやり直しも避けられない情勢です（※参考2）。 一方で、東海村村議会では「再稼働請願」が採択されるなど、推進に向けた動きが止まっているわけではありません。

　今回のオンライントークでは、茨城大学の原口弥生さんを話し手にお迎えして、東海第二原発をめぐる錯綜とした状況について、事実関係や住民の懸念について解説していただくとともに、〈福島原発事故の教訓〉という視点でみたとき、これらのことが何を意味するのか、という点も考えたいと思います。　　　　　　　　　

　ぜひ、皆さまお誘いあわせのうえ、ご参加ください。

＊タイトルの「だめだっぺよ」は、「そんなことしたら駄目だってば」という意味（茨城県内でも地域によって言い方は異なるかと思います。ご存じの方、教えてください。）

※参考１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『原発ゼロ社会への道』2022 第4章、とくに4.4.2.2　IAEAの「深層防護」（pp.195-196）、　　　　　　　4.4.2.6　避難計画の重要性を認めた水戸地裁判決の意義（p.200）

※参考２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東京新聞　2024年7月27日　https://www.tokyo-np.co.jp/article/343289 　　　　　　　　　　　　　　　東京新聞　2024年7月31日　https://www.tokyo-np.co.jp/article/344128                                                              東京新聞　2024年8月3日　https://www.tokyo-np.co.jp/article/344827

日　時：　2024年8月6日（火）17:00～18:00

場　所：　オンライン開催（zoom）　

プログラムと出席者：

　　　●東海第二原発の再稼働を考える ── 福島原発事故の教訓は忘れ去られるのか　　　　　　　　            　／ 原口 弥生さん（茨城大学人文社会科学部 教授、CCNEアドバイザー）　資料

　　　●質疑応答・意見情報交換

（この企画は、後日Youtubeで公開します。Zoomのウェビナー形式で開催し、ご質問やご意見は当日の質疑応答（Q&A）もしくは、後日メール・FAXなどで受けつけます）

申し込み：　下記よりお申込みください。 https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_0RA6Bpw7Qjy1RLAHFsGjJw

※ 案内が届かない場合は、email◎ccnejapan.com（◎は@に変えてください）　　までお知らせください。

主　催：　原子力市民委員会

お問い合わせ：email◎ccnejapan.com[◎を@に変えてください]　　　　　　　　　                                TEL 03-6709-8083

The post 【8/6(火)】連続オンライントーク「原発ゼロ社会への道」2024 第8回「東海第二原発の再稼働を考える ─ 福島原発事故の教訓は忘れ去られるのか」開催のお知らせ first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　
　　■原子力市民委員会 声明「東海第二原発の安全性は確認されておらず、
　　 再稼働をするべきではない」

　原子力規制委員会は、日本原電による東海第二原発の設置変更許可申請について、まもなく、これを容認する内容の審査書をまとめるとみられています。
　私たち、原子力市民委員会は、東海第二原発の再稼働・運転延長について、以下の５つの観点から問題点を指摘する声明を発表しました。

　１．東海第二原発の技術的な危険性
　２．日本原電の経理的基礎に関わる問題点
　３．東海第二原発の過酷事故を想定した防災・避難の困難性
　４．電力供給の観点からも東海第二の再稼働は必要ない
　５．地元自治体の「事前了解」を機能させるために

　技術的な危険性（１）、防災・避難の困難性（３）などは、従来から指摘されてきたことでもありますが、今回の声明では、日本原電の経理的基礎が極めて脆弱であり、日本原電の存在自体が、電力市場を歪めていること（２）、一方で、電力供給上、東海第二の再稼働は必要ではないこと（４）を強調し、さらに、今年3月に地元6市村と新たに交わした安全協定に基づく「事前同意」の前に、巨額の費用が見込まれる安全対策工事が進められてしまい、再稼働・運転延長の既成事実が固められてしまうようなことは、あってはならないこと（５）を指摘しています。

　なお、この声明は、日本原電、茨城県、および東海第二原発30km圏内14市町村に、それぞれ郵送しました。

本件に関する問い合わせ先：
　原子力市民委員会
　　　〒160-0003 東京都新宿区四谷本塩町4-15
　　　　新井ビル3階（高木仁三郎市民科学基金内）
　　　TEL/FAX 03-3358-7064
　　　E-MAIL　email@ccnejapan.com
　

The post 原子力市民委員会 声明「東海第二原発の安全性は確認されておらず、再稼働をするべきではない」を発表しました（2018/8/28） first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　
　　当日の配布資料、映像などを掲載致します。

「第二十回 原子力市民委員会」配布資料

（写真：原子力市民委員会事務局）

（動画：UPLAN）

The post 「第二十回 原子力市民委員会 ～原子力の安全における自治体の役割と課題～東海第二原発周辺自治体における安全協定見直しの意義と課題」を開催しました（2018/8/9） first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　ここに列記した意見文例は、原子力市民委員会の原子力規制部会および原子力規制を監視する市民の会のアドバイザリーグループ、プラント技術者の会、NPO法人APASTのメンバーの意見をとりまとめたものです。
　多くの方に活用して頂ければ幸いです。

　　■ 日本原子力発電株式会社東海第二発電所の発電用原子炉設置変更許可申請書
　　　に関する審査書案についてのパブリック・コメント文例

　　　　　意見執筆：井野博満、川井康郎、川澄敏雄、後藤政志、菅谷智樹、高島武雄、滝谷紘一、
　　　　　　　　　　筒井哲郎、奈良本英佑、満田夏花　（敬称略、五十音順）

　　　　※2018年8月13日、メンバーの提出した意見をさらに追加した「8月13日版」に差し替えました。

■ パブリック・コメント提出先(2018年8月3日(金)締め切り)
　　　　日本原子力発電株式会社東海第二発電所の発電用原子炉設置変更許可申請書に関する
　　　　審査書案に対する科学的・技術的意見の募集について

【ご参考】
　 「東京電力ホールディングス株式会社柏崎刈羽原子力発電所６号炉及び７号炉の発電用原子炉設置
　　変更許可申請書に関する審査書案等についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2017年11月1日 原子力市民委員会発表）
　 「九州電力株式会社玄海原子力発電所３号及び４号炉の発電用原子炉設置変更許可申請書に関する
　　審査書（案）についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2016年12月6日 原子力市民委員会発表）
　 「美浜発電所３号炉の設置変更許可申請書に関する審査書案についてのパブリック・コメント集」
　　　（2016年10月6日 原子力市民委員会発表）
　 「声明：熊本地震を教訓に原子力規制委員会は新規制基準を全面的に見直すべきである」
　　　（2016年5月17日 原子力市民委員会発表）
　 「関西電力株式会社高浜発電所の発電用原子炉設置変更許可申請書（１号、２号、３号及び４号
　　発電用原子炉施設の変更）に関する審査書についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2016年3月22日 原子力市民委員会発表）
　 「伊方原発設置変更許可申請書に対する審査案についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2015年6月14日 原子力市民委員会発表）
　 「見解：高浜原発３・４号機の再稼働は容認できない」
　　　（2015年2月1日 原子力市民委員会発表）
　 「高浜原発設置変更許可申請書に対する審査案についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2015年1月12日 原子力市民委員会発表）
　 「声明：原子力規制委員会の存在意義が問われている」
　　　（2014年9月30日 原子力市民委員会発表）
　 「声明：原子力規制委員会が審査書を決定しても原発の安全性は保証されない」
　　　（2014年9月30日 原子力市民委員会発表）
　 「川内原発設置変更許可申請書に対する審査案についてのパブリック・コメント文例」
　　　（2014年8月14日 原子力市民委員会発表）
　 「川内原発審査書案に対する総合的意見」
　　　（2014年8月4日 原子力市民委員会発表）
　 「見解：川内原発再稼働を無期凍結すべきである」
　　　（2014年7月9日 原子力市民委員会発表）

The post 「東海第二発電所の設置変更許可申請書に関する審査書案についてのパブリック・コメント文例」を公開しました first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　福島県外でも甲状腺がんが重症化している子どもたちの存在が指摘されている。

　「３・１１甲状腺がん子ども基金」（代表：崎山比早子氏、原子力市民委員会アドバイザー）は、2016年12月から、東日本の15の都県※１における25歳以下の甲状腺がんの患者たちへの療養費給付事業を始めた。今年1月までに発表された給付対象は、福島県および近隣県・関東の患者53人（うち福島県内が41人、福島県外が12人）。福島県外では、検診体制が不十分なため発見が遅くなり、肺転移など重症化しているケースが目立った。

　現在、子どもたちの甲状腺の一斉検査が公的に行われているのは福島県だけだ。県外では、個々の自治体や民間団体による自主検診が行われているにすぎない。福島県に隣接する宮城県丸森町では2015年7月から2016年4月にかけて1,564人が超音波検査を受けた結果、１人ががん、１人ががんの疑いとわかった。茨城県北茨城市では、2014年度に18歳以下3,593人が受診し、３人が甲状腺がんと診断されている。

　同基金の崎山代表は、「検査を縮小するという話があるが、実態をみればむしろ逆。拡大・充実させ、早期発見・早期治療に努めるべき」とコメントした。

　基金が危機感をつのらせるのは、福島県でも検査の縮小を求める動きがあるからだ。

　日本財団の笹川陽平会長は、2016年12月9日、「検査を自主参加にすべき」とする提言書を内堀雅雄知事に提出。専門作業部会を開いて今後の検査体制の方向性を示すよう求めた。ただし、日本財団が9月に開いた国際専門家会議でも、検査を縮小することで一致したわけではない。

　2017年2月20日までに公表された資料によれば、福島県で事故当時18歳以下の子どもたちで甲状腺がん悪性または疑いと診断された子どもたちの数は184人、手術後確定は145人になる。国立がん研究センターの津金昌一郎氏（がん予防・検診研究センター長）は、福島の子どもたちの甲状腺がんの数は、2010年当時の「約60倍」としている（2014年11月時点）。

　福島県県民健康調査委員会は「事故の影響は考えづらい」としている。理由には（チェルノブイリ原発事故時と比べて）被ばく量が少ない、小さな子どもたちにがんが見られないことなどを挙げている。

　一部の専門家たちは、「多く発生している」ことの説明として、「過剰診断論」を唱えている。「過剰診断」とは、ここでは「生命予後を脅かしたり症状をもたらしたりしないようながんの診断」をさす。しかし調査委員会の甲状腺評価部会長で、日本甲状腺外科学会前理事長でもある清水一雄氏は

を挙げ、「放射線の影響とは考えにくいとは言い切れない」としている。（2016年10月21日付北海道新聞）

　過剰診断説に対しては、甲状腺がん検査および手術の責任者である福島県立医大の鈴木眞一教授は、以前より、「過剰診断」という批判に対して、手術を受けた患者は「臨床的に明らかに声がかすれる人、リンパ節転移などがほとんど」として、「放置できるものではない」と説明してきた。手術を受けた96人の症例についての鈴木教授の報告が2015年8月31日に公開されており、リンパ節転移が72例にのぼること、リンパ節転移、甲状腺外浸潤、遠隔転移などのいずれかに該当する症例が92％にのぼることが明らかにされている※２。

　前述の「３・１１甲状腺がん子ども基金」の給付対象の患者でも再発例がみられ、楽観視できない。

　チェルノブイリ原発事故の後、甲状腺疾患だけでなく、多くの疾病が報告されており※３、包括的な健診が実施されている。しかし、日本においては、被ばくの影響を把握するための体系だった健診はいまだ行われていない。

The post コラム：甲状腺がん子ども基金、検査の拡充訴え　福島県外でも重症の子ども〔満田夏花〕 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.