原子力市民委員会も参加する「放射線防護の民主化フォーラム」協賛のサテライトイベントのお知らせです。
11月5日（水）17:30～　福島市アクティブシニアアクティブ・アオウザ　視聴覚室
11月9日（日）13:00～　エコギャラリー新宿　研修室

詳細は下記のウェブサイトをご覧ください。

https://takasas.main.jp/event_20251109.php

The post 映画上映とコリン・コバヤシさん講演会「チェルノブイリその後の世界」と福島 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

福島の経験をふまえたとはいえない勧告の改訂
2011年の福島第一原発事故後、日本政府はICRP（国際放射線防護委員会）の2007年基本勧告から、原発事故直後の緊急時被ばく状況における20ミリシーベルト基準を採用し、避難指示や解除、除染の線引きなどをおこなってきました。事故から12年半経った今も、公衆被ばく線量限度の年間1ミリシーベルトの20倍にあたるこの数値が変更されていないのは信じがたいことです。

ICRPは2020年にチェルノブイリや福島での原発事故の経験をふまえて改訂したとする勧告「大規模原子力事故における人と環境の放射線防護」（ICRP Publication146）を発行しました※1｡その草案へのパブリックコメントでは､福島原発事故の被害者の経験が十分反映されておらず、上述のような日本政府の都合のよい基準の解釈や運用について記述していないこと､人選に偏りのある科学者と市民の共同専門知を推奨していることなど、日本からも含め300通もの批判的な意見が寄せられましたが､大きく変更されることなく刊行されてしまいました※0｡

ICRP2023東京総会への市民参加を拒むICRP
放射線の影響から身を守る「放射線防護」の基準のもととなるICRPの基本勧告が2030年頃に向けて改訂される予定で、今年11月6日-9日に東京で開催されるICRPの総会「ICRP2023東京」でもその検討がおこなわれます。

よりよい放射線防護策を立案するには､ICRPによって恣意的に選ばれた者だけでなく､福島原発事故を経験した被災者や市民、事故後の状況を詳細に把握している日本の研究者が広く参加し、新基本勧告に向けて議論することが必要です｡このため､原子力市民委員会は、ICRPに対してICRP2023に３つのセッション（「Publication 146の振り返り」「市民の観点から新基本勧告に導入すべき点」「福島における甲状腺がん」）を設置すること、福島をはじめとした市民の参加を促進するために､上記セッションの福島での開催､日本語通訳の提供､参加料金の免除や割引などを公開レターを通じて要望しましたが､残念ながら全て受け入れられませんでした（一連の経緯はこちらから）｡

勧告では「利害関係者の参加」をうたいながら､ICRP2023への市民参加を認めないICRPのあり方には大きな問題があります｡今後、幅広い市民や研究者が不在のまま、新基本勧告の改訂の検討が進められることによって、福島原発事故後の不十分・不適切な対応が既成事実となり、放射線防護の基準を緩めることに「悪用」されてしまいかねません。

ねじ曲げられる科学
放射線防護に関しては､UNSCEAR（原子放射線影響に関する国連科学委員会)が科学的知見をとりまとめ､ICRPが勧告を作成し､それが各国に取り入れられるという手順になっています。

UNSCEARは､福島第一原発事故の影響について「2020/21報告書」をまとめましたが､これにも様々な問題があることが指摘されています｡例えば､発表時のプレスリリースのタイトルは｢放射線関連のがん発生率上昇はみられないと予測される｣※2でしたが､報告書には増加が検出される可能性が高いことが分析の結果として示されています※3。また､被ばく量の推定のもととなったシミュレーションの結果が､現実のデータとまったく異なっていることも指摘されています｡国際的な機関の名を借りて科学を振りかざすという手法は､｢IAEAによる汚染水放出へのお墨付き｣などでも使われてきました｡これに対抗するには､良心的な専門家の助けを得ながら市民が学んでいく必要があります｡

市民による民主的な放射線防護策の提案に向けて
福島原発事故後の放射線防護における最大の問題は､市民の人権や意向が無視されてきたことであり※4､放射線防護を市民の手に取り戻す必要があります｡そのためには､市民が自ら福島原発事故の経験や放射線防護のあり方を専門家などと共有し､理解し､ともに学ぶことが重要です｡

そこで、市民の参加を拒むICRP2023の“対抗イベント”として、さらに2030年頃のICRP基本勧告改訂に向けて市民を重視した提言をおこなっていく長期的な取り組み体制をつくるための第一歩として、「放射線防護の民主化フォーラム 2023-2030」を企画しました。

今回のフォーラムの概要と特徴
今回のフォーラムでは、福島原発事故の経験を共有し、放射線の影響からの‟身の守り方”を市民の視点で問い直すために､ICRPに提案していた3つのセッションを設置しました｡｢セッション：福島の経験を共有する／ICRP146の問題｣では上述の2020年に改訂されたICRP勧告の問題点を論じます。これらを踏まえて｢セッション:ICRP新勧告改訂に向けて｣では、その方向性を議論します｡｢セッション：UNSCEAR福島報告書の問題点｣では､甲状腺がんの問題や､その前提としての被ばく量の推定､県民健康調査の問題点も論じます｡さらに､｢セッション：連帯に向けて｣では､原爆被爆者や公害問題との関連､さらに若い世代と連帯するための課題も論じます｡
福島市でおこなうこともあり､肩書きは様々ですが､福島にゆかりのある方々が多く登壇することも大きな特徴です｡質問や議論の時間も確保してありますので､スピーカーとの意見交換の場にしていただければと思います｡
さらに､報告とあわせて､「（写真展）福島の記憶　3.11で止まった町」「減思力（げんしりょく）」の教訓を学ぶためのパネル展｣｢原子力災害考証館furusato伝承館｣も開催します｡考えることとあわせて､写真やパネルからも様々なことを感じていただけるのではないかと思います｡

福島原発事故の影響を振り返り､感じ､理解し､将来に向けて批判力を養うための2日間へのご参加（現地､オンライン）をお待ちしています｡　　［プログラム・お申込みはこちらから]

The post 「放射線防護の民主化フォーラム 2023-2030」開催の経緯と趣旨 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

3月1日（土）に、パソコン上で5時間の大作『チェルノブイリ』を、3月9日（月）に映画館で『Fukushima 50』を見た。前者は1986年の事故から34年もの歳月が経過しており、後者は9年経過したのみという違いがある。また、それぞれの映画製作における国柄の違いもあるように思われるが、テイストがずいぶん違う。以下に率直な感想を記してみたい。

＊＊＊＊＊

１．重点の相異
『チェルノブイリ』は、事故の事実経過を客観的に描こうという姿勢が強い。対して『Fukushima 50』は、吉田所長以下の現場作業員たちを英雄として称揚することに力が傾き過ぎていて、他の関係者を必要以上に貶めていると思う。そのことが下記のいくつかの逸脱を生んでいる。そして映画全体の品位を損なっている。

（１）菅首相の言動が正確ではない
このことはすでに、菅首相の秘書を務めていた中川右介氏が指摘しておられるので、そちらをご覧いただきたい（「映画『Fukushima 50』はなぜこんな「事実の加工」をしたのか？ ── 観客をミスリードする作り」）。また、「元首相は映画『Fukushima 50』をどう見たか　菅直人インタビュー」という記事も出ている。この映画は、東電テレビ会議にかなり依拠しているようだが、その映像を文書化した『東電テレビ会議49時間の記録』（宮崎・木村、岩波書店、2013年）には菅首相の言葉は載っていない（つまり、新聞各社に開示されたテレビ映像はその部分を削除されていた）。東電は今からでも、開示すべきである。

（２）現場運転員たちを持ち上げるためにほかの人々を貶めている
東電本店の人々も貶められている印象で、「それほど酷くもないだろう」と思った。意図はどうあれ、この事故は周りの人が悪いから悲劇的に展開していったのではなくて、原発の本質がこういうものなのだ、という基本的認識が希薄なのではないか。その意味で、『チェルノブイリ』ではレガソフを中心に据えて、最後は事故原因究明に焦点を当てていったので、大人の説得力を持っている。

（３）自衛隊もヒーローに含めている
3月14日晩に、吉田所長が協力会社社員に引き上げを勧めた際、自衛隊員の一隊（5人ほど？）が「われわれは残ります」と申し出ている。この事は筆者には初耳で、事実に基づいているのかフィクションなのかわからない。ただ、双葉病院から237人と医療スタッフが避難した際に、自衛隊員が途中でエスコートを止めて患者さんたちを置き去りにして避難した基準とは合致しない※1。また、自衛隊員が水補給の支援に来たときに、東電社員にオフサイトセンターまで迎えに来てアテンドせよと言った態度とも結びつかないので、疑問に思った※2。地元消防士が現場へ応援に入り、奮闘・消耗した話が最近、吉田千亜『孤塁』（岩波書店、2020年）で紹介されているが、外部支援チームを紹介するなら地元の公務員たちも紹介されたら良いのにと思った（ただし、消防隊がこのタイミングだったという訳ではない）。

（４）「トモダチ作戦」の実相は描かれず
米軍横田基地のヘリコプター部隊が「トモダチ作戦」として避難所に飲料水ペットボトルを運び込むシーンがあったが、それはマイナーな話で、横須賀基地所属の海軍艦船がサイト沖に出動して重い被ばくを受けた問題を入れないのは片手落ちと思った。

２．技術者とのテイストの違い
筆者は技術屋であり、映画を製作している業界の人々とはテイストが違うのは当たり前であろう。しかし描かれているのはプラントで働いている技術者たちであるので、野暮を承知で感想を述べる。

（１）技術者の人間像
役者のみなさんは実によく熱演していると思う。しかし、筆者を含めた普通の技術者たちはこれほど言葉がスムーズに出てこない。ブッキラボウだし、自分の言いたいこともなかなか言葉にならない。実際、上記の『東電テレビ会議49時間の記録』の記録を読んでいると、吉田所長と部下との間の会話がスムーズにいかなくて、「そんな大事なことはもっと早く言えよ」とか「そんなことをいちいちオレに聞くな」とか吉田所長が小言を言ったり、言葉がはっきりしなくて同じことを何度も聞き直したりというシーンがある。これを映画で見ると、役者さんたちが熱演して本当らしく演じれば演じるほど、予め事故のシナリオが分かっていたかのようにスムーズな言葉遣いや身のこなしに見えてしまう。この点については、『チェルノブイリ』の方が技術者たちや消防士たちが相互にスムーズな会話が成立していない状況が伝わっていて、本当らしく見えた。

（２）メロドラマの混入
ユニット長が「もう終わりか」と覚悟するシーンで、娘との間に結婚相手について確執があったのを急転直下解消してしまうメールを送り、それをまた後日避難所で確認して感激の再会をするという物語が入っている。それが実話かどうかは知らないが、出来過ぎの感がある。『チェルノブイリ』でも若い夫婦の悲劇が入っていて、消防士の夫がモスクワの集中治療室でじょじょに被ばく症状が悪化して死んでいく過程を、妻が毎日訪ねて見守っているシーンがあるが、乾いた感情で悲劇に迫っており、気持ちが一貫してドラマの本質に集中できる。突然、ホームドラマの父と娘の愛情物語が挿入されて、気持ちの混乱を来した。

（３）映画のパースペクティブ
『Fukushima 50』は、思いがけない現象が所々に発生して運転員たちがショックを受け、心を痛めるシーンがしばしば描かれている。しかし、それらの問題についての原因の解説（もしくは未解決であることの説明）がない。たとえば、2号機の格納容器圧力が突然ゼロになったことは、この一連の運転員たちの命を懸けた居残りと大部分の退避というドラマ（政府も巻き込んだ）だが、それがどういうことであったか（未解明）という説明がない。
他方、『チェルノブイリ』の後半は、事故解明と責任の追及を克明に描き、ソヴィエト連邦という大きな体制の崩壊が示唆されるレベルまでを追及している。主人公のレガソフに、体制の優位を喧伝し、自らをもだましてしまうシステムがこの事故を起こしたのだ、と語らせている。その意味で、大人の歴史検証にも言及する内容になっている。『Fukushima 50』は、熱がこもり過ぎた「人間ドラマ」といえようか？

３．ヒーロー物語から客観的視点へ
　どんな映画を作ろうと余計なお世話、野暮なおせっかいであろう。願わくは多くの方々がご覧になって、原発の本質が「命がけのヒーローが必要なシステムだ」ということをこの映画で理解されることを祈りたい。特攻隊を必要とし、英雄を生み出す設備は人道上あってはいけない。その意味で、上に述べた野暮な言葉は忘れてもらっても構わない。
民生用のユーティリティを産出する産業システムにおいて、命を懸けるに値する設備は、この世に一つもない。現在、各所の原発で1基あたり2000億円ほどの費用をかけてつぎはぎを当てているが、いくらつぎはぎしても事故の起こらない技術プラントができるわけではない。
 

The post コラム：映画『Fukushima 50』と『チェルノブイリ』 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　1986年4月26日のチェルノブイリ原発事故から32年が経ちました。チェルノブイリでは、この間、どのような調査が行われ、何が判ってきたのでしょうか。
　広島・長崎原爆投下後の調査で明らかにされた「がんの増加は被ばく後１０年目ぐらいから」という結果は、チェルノブイリ原発事故後に、少なくとも子どもの甲状腺がんは４，５年目から増加するという結果に塗り替えられたことは知られています。明らかに、広島・長崎原爆投下後の日米合同の調査結果は過小評価でした。
　その後、他には何が明らかになったでしょうか。
　東京電力福島第一原発事故からは7年以上が経過しています。果たして、今回の福島第一原発事故後の県民健康調査は、これまでの調査や知見を踏まえ、活かした健康管理や制度になっているでしょうか。検証をしたいと思います。
　皆様のご参加をお待ちしております。

　なお、原子力市民委員会からは、2018年4月20日に、国（環境省、厚生労働省、文部科学省）と福島県に提出した、「福島第一原発事故による被災者に対する健康調査の拡充を求める意見書」についての説明などを行います。

日　　時：2018年 4月26日(木) 15:30～17:30
場　　所：衆議院第1議員会館　国際会議室（1階）
主　　催：超党派「原発ゼロの会」／国会エネ調（準備会）有識者チーム

プログラム：
　　1. 基調報告
　　　　　木村真三氏（獨協医科大学准教授）
　　2. 提起
　　　　　原子力市民委員会
　　　　　「福島第一原発事故による被災者に対する健康調査の拡充を求める意見書」
　　3. コメント
　　　　　田中太郎氏（岩波書店「科学」編集長）
　　4. 説明
　　　　　厚生労働省、環境省
　　5. 全体討議・質疑応答
　　　　　出席国会議員、有識者を交えて

出席予定者
　　国会議員（原発ゼロの会メンバー等）
　　国会エネルギー調査会準備会有識者チームメンバー

申込み方法：
プレスおよび一般傍聴を募集します（プレス：人数制限なし、一般傍聴：25名）。プレス、一般傍聴とも定員を超えた場合はご参加いただけない場合があります。国会エネルギー調査会（準備会）事務局の傍聴申込みフォーム（http://goo.gl/forms/XrL26HF3EE）にてお申込みください。（※フォームで記入ができない場合はお問い合わせのアドレスまでご連絡ください。）
なお、プレス及び一般傍聴の方の不規則発言や拍手、ヤジ等は議事進行に妨げが出る場合もございますので、禁止とさせていただいております。ご了承ください。

ご連絡・お問合せ：担当秘書 政野
　　　　　E-mail: i05272◎shugiin.go.jp（◎を@に変えてください。）
　　　　　Phone: 03-3508-7303 Fax: 03-3508-3303

The post 【4/26(木)】『国会エネルギー調査会（準備会）第71回「原発事故後の健康管理 ～チェルノブイリから考える福島第一原発～」』開催のお知らせ first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　原子力市民委員会は、特別レポート「『人間の復興』に必要な医療と健康支援とは？〜原発事故５年、いま求められていること〜」（全46ページ）を11月23日に発行しました※１。６月のシンポジウム※２での3人の講演と、パネルディスカッションの内容を増補改訂してまとめています。政府や地元自治体は、何が起きているか調べない、わかっていることを知らせない、そして助けてくれない。そんな厳しい状況に置かれたままの被災者の姿が浮かび上がります。

　さがみ生協病院（神奈川県相模原市）の牛山元美・内科部長は、「臨床医から見たフクシマ」のテーマで講演。ベラルーシで小児科医に話を聞いたり、研修を受けたりした経験も踏まえ、「臨床医としては、とにかく症状を訴える人の話を聞かないと、真実を見逃してしまうかもしれない、臨床医が目と耳を塞いだら最後だ」「甲状腺がんが出てくるかもしれないが、早く見つかれば軽い治療で完治する可能性が高い。そういう話をどんどん広げていかなくてはいけない」などと話しました。

　清水奈名子・宇都宮大学国際学部准教授は、環境省が汚染状況重点調査地域に指定した栃木県北部の様子などを、子どもたちの保護者へのアンケートや、聞き取り調査の結果を踏まえて紹介。「福島県以外の被害は認知されず、被災者がいるのに見えないという問題が起こっている」「汚染の問題や、不安な気持ちについて自由に話すことが出来ないという声を多く聞いてきた。実害なのに話すことができず、認識されないという状況は今でも続いている」と指摘しました。

　OurPlanet-TVの白石草さんは、「本来はチェルノブイリのような包括的な健康管理、健康診断が必要なのに、日本では、なかなかできない状況だ。事故から30年経過しても0.5mSv以上の地域で健診しているウクライナと比較すると、いかにウクライナが貧しい中で頑張っているかよくわかる」「小児甲状腺がんと事故の因果関係を認めさせるために、情報を出させるということを今こそやらなければいけない」と話しました。

　パネルディスカッションでは、「確かな根拠を提示するには大変な労力を要しそれが出来ていないために黙っている状況」「科学的にまだ証明されていないからと言って、証明されるまで待てというのでは、口に出せない不安がかえって募る」「そういう不安を起こすことが健康影響のマイナスになるという議論を、論駁しなければいけない」などの意見が出されました。

　講演やパネルディスカッションの内容は、特別レポートで詳しく紹介しています。

The post 「『人間の復興』に必要な医療と健康支援とは？」特別レポート発行〔原子力市民委員会〕 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

『「人間の復興」に必要な医療と健康支援とは？～原発事故5年、いま求められていること～』

　2016年6月12日に開催した原子力市民委員会主催の公開フォーラム『「人間の復興」に必要な医療と健康支援とは？～原発事故5年、いま求められていること～』の記録に、大幅に増補改訂を加え、編集しなおしたものを特別レポートとして発行しました。
本レポートは、当日の講演とパネルディスカッションの内容を、当日の録音にもとづきながら、随所に説明や出典情報を補い、また、図版の一部を改訂したうえで、原子力市民委員会の特別レポートとして編みなおしたものです。

■冊子版（A4判並製 42頁、カラー刷り）をご希望の方は、
1冊500円（送料込み）でご送付いたします。
代金を下記の郵便振替口座までお振り込みください。
郵便振替口座 ： ００１７０－０－６９５７２８　　加入者名 ： 原子力市民委員会
■振込用紙には、ご希望の書籍のタイトルをご記入の上、必ず下記の事項をご記入ください。
１）お名前　２）ご住所　３）電話番号
４）ご希望の書籍のタイトル　５）注文の冊数　６）E-mailアドレス（任意）

フォーラム当日の様子（写真：原子力市民委員会事務局）

The post 原子力市民委員会特別レポート３『「人間の復興」に必要な医療と健康支援とは？～原発事故5年、いま求められていること～』 first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.

　1986年に発生したチェルノブイリ原発事故は、たいへんな被害と汚染をもたらしました。事故の収束のため、65万人もの軍人や専門家が作業に当たりました。これらの原発事故収束に当たった人々は「リクビダートル」と呼ばれました。アレクサンドル・ヴェリキンさんもこの一人。
　しかし、命をかけて収束作業を行ったにもかかわらず、リクビダートルたちの健康被害に対して国の補償が行われませんでした。89年にはリクビダートルたちの同盟が各地に形成されました。そして、多くの避難者や住民たちもリクビダートルたちの運動に合流していきました。リクビダートルや市民たちのグループは、代表を議会に送り、また議員にも働きかけました。90年には法制化に向けた運動となり、91年の「チェルノブイリ法」制定にこぎ着けました。一方、日本で、チェルノブイリ法をモデルにつくられたのが「原発事故子ども・被災者支援法」（2012年6月制定）。しかし、現在、実質的には「骨抜き」の状況にあります。
　今回、ヴェリキンさんを迎え、チェルノブイリ法制定の過程でリクビダートルたちが果たした役割、「安全に暮らす権利」の獲得の道筋について議論します。

日　時：2015年11月26日（木）18:30～20:30（開場：18:00）
会　場：パルシステム東新宿本部 2F
　　　　　　　　　住所：東京都新宿区大久保2-2-6　ラクアス東新宿
　　　　　　　　　最寄り駅：都営大江戸線・東京メトロ副都心線「東新宿駅」
資料代：700円　※言語：逐次通訳あり（ロシア語）
定　員：100人（要予約）
申込み：先着順。下記URLからお申し込みください。
　　　　　http://kokucheese.com/event/index/354435/

プログラム：
　　　　　１）アレクサンドル・ヴェリキンさん講演
　　　　　２）日本での状況との比較
　　　　　　　　　吉田由布子（「チェルノブイリ被害調査・救援」女性ネットワーク）
　　　　　３）ディスカッションーヴェリキンさんに聞く
　　　　　　　　吉田由布子、満田夏花（国際環境NGO FoE Japan・原子力市民委員会）ほか

主　催：「チェルノブイリ被害調査・救援」女性ネットワーク、OurPlanet-TV、
　　　　　原子力市民委員会、福島老朽原発を考える会、国際環境NGO FoE Japan
協　力：パルシステム生活共同組合連合会

問合せ：FoE Japan
　　　　　　Tel：03-6909-5983　Fax：03-6909-5986　携帯：090-6142-1807
　　　　　　E-mail：kanna.mitsuta◎nifty.com（満田）※◎を@に変えてください。

The post 【11/26】[CCNE共催]「チェルノブイリ法をつくった事故処理作業者 アレクサンドル・ヴェリキンさん再来日！ チェルノブイリから福島へ：「安全に暮らす権利」とは」開催のお知らせ first appeared on 原子力市民委員会 Citizens' Commission on Nuclear Energy.